Рішення

від 18.03.2021 по справі 910/19606/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/19606/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В. , за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю .Є., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Авіаталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ФАРМ"

про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 325 000,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.03.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Авіаталь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ФАРМ" про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 325 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків згідно договору поставки товару № 21-08.20 від 21.08.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.01.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/19606/20, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.01.2021 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За наслідками підготовчого засідання 20.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 18.02.2021.

Позивач у судове засідання представників не направив, проте 18.02.2021 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представників.

За наслідками удового засідання 18.02.2021 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.03.2021.

Відповідач до суду не направив свого представника, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення у даній справі прийняте в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року між ТОВ Легіон Фарм , як постачальником, та ТОВ Торгово- промислова компанія Авіталь , як покупцем, було укладено Договір поставки №21-08.20 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору постачальник зобов`язується, відповідно до умов цього договору, поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити продукцію (надалі-Товар), визначену специфікаціями та замовленнями покупця.

Пунктом 3.8. договору передбачено, що на підставі узгодженого Замовлення Сторони підписують Специфікацію.

Згідно з пунктом 3.9 договору при дотримання Покупцем умов оплати, визначених у розділі 2 цього Договору, а також умов Договору щодо процедури надання та погодження Замовлення, Постачальних здійснює поставку Товару на умовах EXW, м. Київ (ІНКОТЕРМС, редакція 2010р.) у встановлені узгодженим Замовленням строки.

21.08.2020 сторонами було узгоджено Замовлення № 1 Покупця та підписано специфікацію № 1 до договору поставки № 21-08.20 від 21.08.2020 на поставку Товару - Маска медична трьохшарова у кількості 500 000 шт. на загальну суму 1 325 000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до замовлення №1 Покупця поставка Товару повинна бути здійснена до 30.09.2020.

Разом із цим ТОВ Торгово-промислова компанія Авіталь 21.08.2020 отримало від ТОВ Легіон Фарм рахунок № 34 від 21.08.2020 на оплату замовленої партії товару на загальну суму 1 325 000,00 грн.

25.08.2020 ТОВ Торгово-промислова компанія Авіталь здійснило 100% оплати відповідно до виставленого ТОВ Легіон Фарм рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №515 на суму 1 100 000,00 грн та № 516 на суму 225 000,00 грн, з призначенням платежу: За маски медичні, згідно рахунку №34 від 21.08.2020 року, Договір № 21-08.20 від 21.08.2020 року.

Однак, ТОВ Легіон Фарм не здійснило поставку замовленого та оплаченого Товару в обумовлені строки, що зумовило звернення позивача із претензією № 20-1 від 20.10.2020 з вимогою про повернення сплачених грошових коштів в розмірі 1 325 000,00 грн.

Оскільки вимоги претензії виконані не були, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та інших заперечень.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, щодо позову господарський суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільний кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Норми вказаної статті кореспондуються із приписами статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи, а саме платіжним дорученням платіжним дорученням №515 на суму 1 100 000,00 грн та № 516 на суму 225 000,00 грн, з призначенням платежу: За маски медичні, згідно рахунку №34 від 21.08.2020 року, Договір № 21-08.20 від 21.08.2020 підтверджено, що позивачем було здійснено попередню оплату відповідачу за поставку товару.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем попередньої оплати, перерахованої позивачем для здійсненням поставки товару, тому, оскільки між сторонами не погоджувалися інші строки повернення оплати, то відповідно до статті 693 ЦК України відповідач повинен був повернути перераховану позивачем суму попередньої оплати у визначений вимогою семиденний й строк з дня пред`явлення вимоги.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума боргу відповідача, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, не оспорюється відповідачем, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача про стягнення вказаної суми боргу.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Авіаталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ФАРМ" про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 325 000,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН ФАРМ" (02000, місто Київ, ВУЛИЦЯ БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 8А; ідентифікаційний код 43593600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Авіаталь" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ДМИТРА КЕДРІНА, будинок 47, квартира 185; ідентифікаційний код 38301027) 1 325 000,00 грн (один мільйон триста двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) попередньої оплати та 19 875,00 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11.05.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ