Постанова

від 27.07.2006 по справі 3/170-11/145а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/170-11/145А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

27.07.06                                                                                           Справа№ 3/170-11/145А

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Боржієвській Л.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства  „Народні реєстри”, (м. Львів)

до відповідача: Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (м. Львів)

про скасування постанови Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –рішень суб'єкта владних повноважень.

За участю представників:

від позивача: Попович Ю.В.-предст.згідно доручення

від відповідача: не з”явився

        Стороні в порядку статті 125 КАС України роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідно до ст.127 КАС України –право відводу судді статті 27  КАС України та право відводу секретаря судових засідань стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судових засідань не заявлено.

    Суть спору: розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства  „Народні реєстри”, (м. Львів) /надалі –Позивач/, до відповідача: Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (м. Львів) /надалі –Відповідач/, про скасування постанови Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 105-ЛВ від 03.03.2006р., якою постановлено застосувати до позивача штрафну санкцію у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнення судових витрат.

    Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд скасувати постанову Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 105-ЛВ від 03.03.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою постановлено застосувати до позивача штрафну санкцію у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судові витрати, пояснила, що сторони не дійшли згоди щодо примирення відповідно до ст. 113 КАС України.

          Представник відповідача в попередньому судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, де посилався на те, що позивачем не було надано відповідачу усіх копій документів, що підтверджують заборону видачі акціонерам документів, що підтверджують їх право власності на акції, що витребовувались останнім відповідно до Листа відповідача № 439 від 02.06.2004р., а тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, задоволенню не підлягають, просить в позові відмовити та пояснив, що сторони не досягнули примирення відповідно до ст. 113 КАС України.

          В судове засідання 27.07.2006р. представник відповідача не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених у клопотанні № 03/656 від 21.07.2006року.

          Керуючись ч.4 ст.128 КАС України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

          Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення представників сторін і вияснивши всі фактичні обставини справи, оцінивши їх у сукупності, суд вирішив позов задовольнити, виходячи із наступного:

          В період з 27.02.2006р. по 28.02.2006р. представниками відповідача було проведено позапланову тематичну перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження професійної  діяльності на ринку цінних паперів Закритим акціонерним товариством „Народні реєстри”. За результатами проведеної позапланової тематичної перевірки дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів Закритим акціонерним товариством „Народні реєстри” представниками відповідача складено Акт від 28 лютого 2006 року. (далі –Акт перевірки).

          03 березня 2006 року відповідачем винесено Постанову № 105-ЛВ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно з якою постановлено, за ненадання у червні 2004 року на запит Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку усієї інформації (наявних у ліцензіата документів) щодо судових заборон видавати акціонерам ВАТ „Столичний” документи, що підтверджують їх право власності на акції, застосувати до ЗАТ „Народні реєстри” штрафну санкцію у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян.

          Як вбачається з Акту перевірки, зокрема питання 6-9, з метою розгляду звернень громадян, відповідачем було направлено на адресу позивача лист-вимогу  № 439 від 02.06.2004р.  про надання у термін до 10 червня 2004р. наступних документів: копію договору на ведення реєстру власників ВАТ "Столичний"; копію акту прийому-передачі документів, які були передані реєстратором для ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства; копію рішення про передачу реєстру  власників іменних цінних паперів ВАТ „Столичний” від реєстратора ВАТ „Український енергетичний реєстр” до ЗАТ „Народні реєстри”; копії документів, що підтверджують заборону видачі акціонерам документів, що підтверджують їх право власності на акції.

          Згідно Листа № 139 від 09.06.2004р., що знаходиться в матеріалах справи, позивачем у відповідь на лист-вимогу № 439 від 02.06.2004р. було надіслано відповідачу копії наступних документів: договору про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Столичний"  від 04.02.2004 р. №104; акту прийому-передачі документів системи реєстру від 04.02.2004 р.; протоколу №1 зборів акціонерів ВАТ "Столичний"; ухвали Франківського суду м. Львова від 28.04.2004р.

          Разом з тим, в акті перевірки також вказано, що позивачем не надано відповідачу копію ухвали Франківського суду м. Львова від 16.04.2004р. за позовом Коровченка С.В. до ЗАТ „Народні реєстри” про спонукання до виконання умов договору про надання послуг з ведення реєстру та зобов'язання утриматись від виконання дій.

          Таким чином, представниками відповідача було встановлено, що в порушення підпункту 10 частини1 п.8 статті 10 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у червні 2004 року ліцензіат не надав на запит територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії усіх наявних у нього документів, що підтверджували заборону видачі акціонерам  ВАТ „Столичний” документів,

що підтверджують їх право власності на акції.

          Відповідно до п.10 ч.1 ст.8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку має право надсилати    емітентам, особам,  які  здійснюють   професійну діяльність  на  ринку  цінних   паперів,   фондовим   біржам    та обов'язкові  для  виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

          Згідно ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія  з  цінних  паперів  та  фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, у разі ненадання, несвоєчасне надання або подання за відомо недостовірної інформації (документів) на вимогу комісії.

          Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді

          Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення  про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі,  на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

          Як вбачається із Акту перевірки представникам відповідача було відмовлено у наданні інформації з системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента, у тому числі –і щодо наявності чи відсутності в системі реєстру особових рахунків громадян Василенка Ю.П., Гайдука С.В., Крилової О.М. і Шматухи В.О., оскільки на момент проведення перевірки діяльності ліцензіата залишалися не скасовані у встановленому законодавством України порядку судові ухвали про забезпечення позовних вимог, що, зокрема, забороняють ліцензіату та його посадовим особам надавати будь-яким особам будь-які документи та інформацію з системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Столичний”, а саме: ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2004 року за позовом Коровченка С.В. до ЗАТ „Народні реєстри”, за участю третьої особи Кузнєцова С.В., про спонукання до виконання умов договору про надання послуг з ведення реєстру та зобов'язання утримуватись від виконання дій; ухвала  Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2004 року  за позовом Янова О.В. до ЗАТ „Народні реєстри” про спонукання до виконання умов договору про надання послуг та зобов'язання утримуватись від виконання дій; ухвала Артемівського районного суду м. Луганська від 17 травня 2005 року за позовом Коровченка С.В. до Грибанової Ю.П. та ВАТ „Столичний” про визнання незаконними дій та рішень прийнятих на загальних зборах акціонерів від 26 січня 2004 року. Вказані ухвали суду були наданій представникам відповідача про що вказано в Акті перевірки.

          Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2004 року, було заборонено ЗАТ "Народнi реєстри": передавати будь-яким особам, крім зареєстрованих в системі реєстру, документи системи реєстру ВАТ “Столичний”; надавати будь-яким особам, крім зареєстрованих в системі реєстру, інформацію стосовно системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Столичний”; проводити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Столичний” операції щодо перереєстрації прав власності на акції ВАТ “Столичний”. Таким чином, на підставі вказаної ухвали Франківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2004 року  іменні цінні папери ВАТ “Столичний” були обтяжені.

          Відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 26 травня 1998 року №60 блокування іменних цінних паперів –це операція реєстроутримувача щодо припинення реєстрації переходу права власності на іменні цінні папери, обтяжені зобов'язаннями, що обмежують обіг на визначений строк та/або настання певної події.

          Отже, внаслідок встановленої ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2004 р. заборони реєстратору - ЗАТ „Народні реєстри” проводити в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Столичний” операції щодо перереєстрації прав власності на акції ВАТ „Столичний”, ЗАТ „Народні реєстри” відповідно до вимог Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 здійснило операцію блокування акцій ВАТ „Столичний”.

          Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2004 року, яка надійшла позивачу після прийняття до виконання Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2004 року, позивачу було заборонено передавати будь-яким особам будь-які документи системи реєстру ВАТ „Столичний” та заборонено надавати будь-яким особам будь-яку інформацію стосовно системи реєстру ВАТ „Столичний”.

          Згідно Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 26 травня 1998 року №60 документами системи реєстру власників іменних цінних паперів є, зокрема: вхідні документи; документи, що згідно з чинним законодавством визначають подію, за наслідками якої необхідно внести зміни до системи реєстру; вихідні документи. Таким чином, до документів, які визначають подію, за наслідками якої необхідно внести зміни до системи реєстру, а, отже, і до документів системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Столичний”, належить і ухвала Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2004 року, оскільки на підставі цієї ухвали реєстратором –ЗАТ “Народні реєстри” було здійснено операцію блокування акцій ВАТ “Столичний”.

          Отже, враховуючи заборону, встановлену ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2004 р., яка є обов'язковою для виконання, позивач дійсно не мав права передавати ухвалу суду Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2004 р., як документ системи реєстру, будь-яким особам, зокрема Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку та її територіальним органам.          

          Виходячи з вищенаведеного, порушення вимог п.10.ч.1.ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, на яке вказано в постанові відповідача № 105-ЛВ від 03.03.2006р. відсутнє.

          Керуючись ст.ст. 41, 49, 51, 122-124, 126-128, 130, 133-134, 135, 137-139, 140-141, 143, 151-154, 158-163, 167, 87-98, п. 2 ст. 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень України, ст. 6  розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

     1.Адміністративний позов задоволити повністю.

     2.Скасувати Постанову Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 105-ЛВ від 03.03.2006р.

     3.Стягнути із Львівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Львів-центр, пл. Міцкевича, 51 на користь Закритого акціонерного товариства „Народні реєстри”, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93 (код ЄДРПОУ 20832044) 3,40 грн. державного мита.

    4.Виконавчий  лист про стягнення судових витрат видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

          Мотивувальна частина постанови складена та підписана 03.08.2006року.

          Постанова може бути оскаржена у строки та порядку передбаченому ст. 186 КАС України.             

    Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.