Рішення

від 13.09.2007 по справі 20-12/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-12/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" вересня 2007 р. справа № 20-12/274

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 11)

до Донецького державного університету економіки та торгівлі ім. М.Туган-Барановського в особі Севастопольського економіко-технічного факультету (99029, м. Севастополь, вул. М.Музики, 78-а)

про спонукання передати нежитлове приміщення,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  –не з'явився;

Від відповідача   - Шестов С.М., довіреність №02-01/1542 від 20.07.2007;

Суть спора:

02.07.2007 Закрите акціонерне товариство “Севастопольстрой” звернулось до суду з позовною заявою до Севастопольського економіко-технічного факультету Донецького державного університету економіки та торгівлі про спонукання передати нежитлове приміщення.

Ухвалою від 02.07.2007 прийнята позовна  заява та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 26.07.2007 допущена заміна первісного відповідача - Севастопольського економіко-технічний факультету Донецького державного університету економіки та торгівлі - належним відповідачем -.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №24595 від 26.07.2007).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні  представнику відповідача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідача,  суд,

в с т а н о в и в :

02 січня 2002 року між Закритим акціонерним товариством “Севастопольстрой” та Донецьким державним університетом економіки та торгівлі ім. М.Туган-Барановського в особі Севастопольського економіко-технічного факультету був укладений договір №6 оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає до оренди приміщення загальною площею 1341,02 кв.м, яке розташоване по вул. Н.Музики, 78-а в м. Севастополі, для використання з метою забезпечення установчої діяльності (надалі –Договір). Строк дії зазначеного договору встановлений до 02.01.2007.

Відповідно до пункту 2.2.5 Договору за закінченням строку договору відповідач зобов'язався передати приміщення позивачу протягом трьох днів по акту прийому-передачі.

02.07.2007 Закрите акціонерне товариство “Севастопольстрой” звернулось до суду з позовною заявою до Севастопольського економіко-технічного факультету Донецького державного університету економіки та торгівлі про спонукання передати нежитлове приміщення, передані до оренди на підставі Договору, посилаючись на те, що  строк дії договору сплив 02.01.2007, але відповідач на цей час не передав орендовані приміщення позивачу в порушення пункту 2.2.5 Договору.

Відповідачем надано для залучення до матеріалів справи свій екземпляр договору №6 оренди нежитлового приміщення від 02.01.2002, підписаний сторонами, строк дії якого встановлений до 02.01.2012.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтями 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 7, 9, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься у статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), відповідно до якої термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.

Тобто на час розгляду справи №20-12/274 у суді  Договір  є   діючим.  

Таким, чином, у Закритого акціонерного товариства “Севастопольстрой” не має підстав для спонукання Донецького державного університету економіки та торгівлі в особі Севастопольського економіко-технічного факультету передати нежитлове приміщення, передані до оренди по Договору, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до статей 764, 777 Цивільного кодексу України,  керуючись статтями 22, 49, 77, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України

В и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

           Примірники рішення направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

18.09.2007.