Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2033/1-610/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2033/1-610/11 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11кп/818/190/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 не надано жодних доказів на підтвердження обставин, наведених ним в своїй заяві, що на його думку доводять його невинуватість, експертиза, на яку він посилається, була проведена 27.04.2018 року, з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_8 звернувся 13.02.2019 року, тобто після спливу майже десяти місяців як було проведено експертизу, останній не порушує перед судом питання про поновлення йому строку, для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаючи його не пропущеним, тобто не вказано причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України, а також не наведені підстави для його поновлення.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, так як суд не прийняв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки. Зазначає про порушення судом вимог п.1, 5 ч.2 ст.459, ч.1 ст.461 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

У відповідності з положеннями ч.ч.1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Суддя прийняв рішення на підставі ч.1 ст.461 КПК України та мотивував його тим, що заявником ОСОБА_8 не порушено перед судом питання про поновлення йому строку, для подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами; не вказано причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.461 КПК України, а також не наведені підстави для його поновлення.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звертався до суду першої інстанціїз заявою про переглядвироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 січня 2012 року відносно нього за нововиявленими обставинами,посилаючись на наявність доказів, які на думку останнього, підтверджують його невинуватість.

За правилами ч.4 ст.461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

При постановлені оскаржуваної ухвали суддя оцінив заяву ОСОБА_8 на відповідність вимогам ч.1 ст.461 КПК України, тоді як не врахував положення ч.4 ст.461 КПК України.

Разом з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд не розглядаючи заяву по суті та вирішуючи питання про повернення заяви, передчасно надав оцінку доводам засудженого щодо експертизи, чим допустив суперечність між прийнятим остаточним рішенням та підставами вказаними в мотивувальній частині ухвали, що також є істотним порушенням.

За таких обставин, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що обмежує заявника в можливості реалізації його прав, передбачених чинним КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України,колегія суддіввважає занеобхідне ухвалуФрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року, якою повернута заява ОСОБА_8 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 рокуза нововиявленими обставинами - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: