Ухвала

від 17.05.2021 по справі 133/1367/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятинськийміськрайонний судВінницької області

У Х В А Л А

справа №133/1367/21

провадження №1-кс/133/334/21

17.05.21

Козятинський міськрайоннийсуд Вінницькоїобласті

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу представника громадської організації «Центр іноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядкустатті 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник за довіреністю громадської організації «Центр іноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядкустатті 303 КПК Українищодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 28.04.2021 о 04:48 год., він, як представник за довіреністю громадської організації «Центр іноваційних технологій «Техновін», з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 подав на офіційну електронну адресу Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заяву №0428/01-1 від 28.04.2021 про умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, яка належить ФОП ОСОБА_4 , та відкритому викраденні при цьому кабелів телекомунікаціної мережі. Однак, всуперечст. 214 КПК України,службовою особою не було внесено відомості до ЄРДР на підставі його заяви про злочин. Представник зазначив, що його заява підписана за допомогою електронного цифрового підпису та 28.04.2021 направлена на офіційну електронну пошту відділення поліції. А тому у скарзі ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб внести відповідні відомості до ЄРДР.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2021 вказану скаргу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник за довіреністю громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду та ухвали суду. Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК Українийого неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 28.04.2021 о 04:48 год., ОСОБА_3 , як представник за довіреністю громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін», з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 подав на офіційну електронну адресу Відділення поліції №2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (10@vn.npu.gov.ua) заяву №0428/01-1 від 28.04.2021 (файл "заява на КП з додатками .pdf.p7s.zip" розміром 6.82МБ (7156446Б)) про умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, яка належить ФОП ОСОБА_4 , та відкритому викраденні при цьому кабелів телекомунікаціної мережі. Копія такого електронного документа (заява) надана до скарги, а також оригінал електронного документа оглянутий у судовому засіданні. Також судом встановлено, що до такої заяви в якості додатку були надані копії фотографій, копія видаткової накладної, фотознімки мережі на місцевості, копія довіреності.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Тобто, вказані обставини справи вказують на те, що відомості по факту звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на його думку, дій з боку працівників Козятинських ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго», стосовно умисного пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, яка належить ФОП ОСОБА_4 , та відкритому викраденні при цьому кабелів телекомунікаціної мережі до ЄРДР внесені не були.

КПК Українипередбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень, щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Відповідно до Розділу 2 п. 12 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Керівник органу (підрозділу) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймає рішення щодо їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду відповідно до законодавства України.

Однак в порушенняст. 214 КПК Українине були внесені відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, скарга представника громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 , в частині про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по його заяві від №0428/01-1 від 28.04.2021 про умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, яка належить ФОП ОСОБА_4 , та відкритому викраденні при цьому кабелів телекомунікаціної мережі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Натомість, слідчий суддя зазначає, що вимога скаржника в частині зобов`язання Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області через 24 години з моменту внесення відомостей надати представнику ГО "Центр інноваційних технологій "Техновін" ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає, так як є необґрунтованою та такою, що заявлена передчасно, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1, 2ст. 40 КПК Українислідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений, зокрема,починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістомст.. 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»до повноважень слідчого суддів входить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи із зазначеного слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, зокрема і зобовязати надати витяг через 24 години після внесення відомостей в ЄРДР, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Крім того, на момент розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесено, що вказує на необґрунтованість клопотання та його передчасність в частині зобовязання надати витяг через 24 години після внесення відомостей з ЄРДР .

Керуючись ст.ст.2,9,214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника громадської організації «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядкустатті 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування керівника слідчого підрозділу Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ст. 214 КПК України за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_3 № 0428/01-1 від 28.04.2021 щодо працівників Козятинського ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України.

Скаргу в частині зобов`язання слідчого надати через 24 години після внесення відомостей витяг з ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала проголошена о 13:00 год. 20 травня 2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.05.2021