Рішення

від 20.05.2021 по справі 150/214/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" травня 2021 р. Справа №150/214/21

Провадження по справі №2-о/150/14/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті залишилося майно у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 0524982300:03:001:0202, площею 1,4780 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, право померлого на яку посвідчено державним актом на право власності на землю серії ВН 000000 від 25.01.2000.

Втім, у зв`язку із помилкою у написанні прізвища та по батькові батька, а також помилкою в написанні імені та прізвища заявниці у правовстановлюючих документах та документах, які посвідчують особу, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем батька за законом позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Заявницею подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої остання зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Чернівецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області подано до суду заяву про визнання заяви заявниці та про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після його смерті залишилося майно у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 0524982300:03:001:0202, площею 1,4780 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, право померлого на яку посвідчено державним актом на право власності на землю серії ВН 000000 від 25.01.2000.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Володіївецької сільської ради від 20.06.2019 № 493 спадкоємцями майна померлого являється заявниця ОСОБА_1 та друга дочка ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 13.05.2013, посвідченої секретарем Володіївецької сільської ради та зареєстрованої в реєстрі за № 41, ОСОБА_3 відмовилася від своєї частки в спадковому майні, яке залишилося після смерті батька.

Маючи намір оформити свої спадкові права заявницею було зібрано ряд документів для звернення до нотаріуса та встановлено, що уповноваженими органами на здійснення реєстрації правовстановлюючих документів було допущено описку в написанні прізвища та по батькові ОСОБА_2 , а саме вказано в державному акті на право приватної власності на землю серії ВН 000000 від 25.01.2000 прізвище батька заявниці як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 , а також по батькові батька заявниці як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2 .

Судом було досліджено докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження заявленої вимоги про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено наступні обставини.

Належність ОСОБА_2 прізвища ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_2 стверджується наступними документами:

-випискою з по господарської книги Володіївецької сільської ради за 1950-1952, 1953-1955, 1961-1966, 1967-1969, 1971-1973 роки, виданої на голову господарства ОСОБА_8 - матір заявниці, відповідно до якої чоловіком голови господарства вказано ОСОБА_2 ;

-довідкою, виданою виконкомом Чернівецької селищної ради від 22.03.2021 № 208, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчать записи по господарських книг по Володіївецькій сільській раді, вказану помилку в написанні прізвища та по батькові померлого було допущено відповідальним працівником за реєстрацію осіб по відповідному господарству, адже в виписках з по господарських книг за 1950-1952, 1953-1955, 1961-1966, 1967-1969, 1971-1973 роки він зареєстрований як ОСОБА_2 . Втім, у виписці з по господарської книги Володіївецької сільської ради за 1955-1960 роки , прізвище померлого за невідомих причин змінено на ОСОБА_2 , по батькові на ОСОБА_2 .

За наведених вище обставин та на підставі досліджених судом доказів беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлену вимогу про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суд виходить із наступного.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 , реєстрація якого проведена виконавчим комітетом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області було допущено помилку в написанні її прізвища та прізвища батька заявниці, які вказано як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно та ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком заявниці підтверджується наступними доказами:

- довідкою, виданою виконкомом Чернівецької селищної ради від 22.03.2021 № 209, відповідно до якої ОСОБА_1 , 1950 року народження є рідною дочкою ОСОБА_2 ;

-виписками з по господарських книг Володіївецької сільської ради за 1950-1952, 1953-1955, 1961-1966, 1967-1969, 1971-1973 роки, зі змісту яких прослідковується, що прізвище заявниці, як дочки чоловіка голови господарства за невідомих підстав зазначено відповідальним працівником Володіївецької сільської ради як ОСОБА_1 , ім`я вказано як ОСОБА_1 , та в подальшому у виписці за 1971-1973 роки прізвище та ім`я заявниці вказано вірно як ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне аби отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН