Ухвала

від 19.05.2021 по справі 583/1962/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1962/21

1-кс/583/633/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргукерівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановила :

17.05.2021 до суду надійшла зазначена скарга керівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 , згідно якої остання просить суд поновити строк для звернення із даною скаргою, зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого статтями 191, 366, 367 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 27.04.2021 ГО «Право Захист» звернулася до Охтирської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення злочину за № 19 від 26.04.2021, а саме вчинення Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради у сфері публічних закупівель, порушення бюджетного законодавства України, антикорупційного законодавства України, а також вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення по 9 закупівлях за бюджетні кошти, які здійснені 31.03.2021 без використання електронної системи здійснені за кодом ДК 021:2015:71300000-1 Інженерні послуги на загальну суму 155500,00 грн. за кодом ДК 021:2015:71300000-1 «Інженерні послуги». Заявник зазначила, що усі договори укладені в один день і один час, тому не відомо як формувалася нумерація договорів і їх черговість. Крім того, ОСОБА_4 , як уповноважена особа разом з начальником Управління капітального будівництва та житло - комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_5 умисно розділили кошти по вищевказаних договорах з метою уникнення конкурентної процедури закупівлі, а саме: спрощеної закупівлі. Уклали договори, а потім перерахували бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Інститут Європейської формації», без проведення конкурентної процедури закупівлі, що, на думку заявника, свідчить про корупційну складову, порушення положень Закону України «Про публічні закупівлі», Бюджетного кодексу України, адже були умисно порушені вартісні межі при закупівлі робіт понад 50 тисяч гривень. ОСОБА_3 вважала, що викладені обставини підтверджуються в системі ПРОЗОРО, і свідчать про вчинення кримінальних злочинів вказаними особами, за ст.ст. 191, 366, 367 КК України. Проте, 14.05.2021 в телефонному режимі працівник Охтирської окружної прокуратури повідомила, що відомості в ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст.306КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, що звернулась зі скаргою, та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки ЖЕО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 3697 від 05.05.2021, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено,що керівникгромадської організації«Право захист» ОСОБА_3 звернулася доОхтирської окружноїпрокуратури ізповідомленням провчинення злочину,передбаченого ст.ст.191,366,367КК України,просила прийнятита невідкладнозареєструвати цеповідомлення провчинення злочину,внести відповіднівідомості доЄдиного реєструдосудових розслідувань;розпочати зацим повідомленнямпро вчиненнязлочину досудоверозслідування уформі досудовогослідства узв`язку ізвчиненням дій,які маютьознаки складузлочину;повідомити письмовогромадську організацію«Право Захист»у встановленомупорядку пропочаток кримінальногопровадження тазакінчення досудовогорозслідування злочину;надіслати громадськійорганізації «Право Захист»витяг зЄРДР вписьмовому форматіта велектронному форматі.Вказана заявазареєстрована вОхтирській окружнійпрокуратурі 28.04.2021за № 1340-21, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимогст. 214 КПК України.

29.04.2021 за вих. № 72р-21 вих. 21 заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернення громадської організації «Правозахист» щодо можливого порушення бюджетного, антикорупційного законодавства під час проведення Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради публічних закупівель для розгляду та вирішення в порядку ст. 214 КПК України направлено на адресу начальника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , вхідний 1753 від 05.05.2021.

13.05.2021 оперуповноваженим сектору кримінального пошуку Охтирського районного відділу поліції ОСОБА_8 складено довідку про невстановлення у події ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та п.12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Про зазначені результати розгляду звернення 14.05.2021 за вих. № 5531 надіслано лист на адресу ОСОБА_3 .

Як передбачено п.1 ч.1ст.303КПК України надосудовому провадженніможуть бутиоскаржені такірішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора,зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303,304 КПК Українисвідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІКПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.214КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Зі змісту скарги вбачається, що в заяві керівника громадськоїорганізації «Право захист» ОСОБА_3 від 26.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 191, 366, 367 КК України маються відомості, передбачені ч.5ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК Україниспосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст. 214 КПК Українибездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК Українипропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.

Слідча суддя вважає поважними вказані заявницею причини пропуску строку на звернення з даною скаргою до суду.

Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає за доцільне вимоги керівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 за її скаргою задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою керівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 від 26.04.2021 №19, яка зареєстрована в Охтирській окружній прокуратурі Сумської обласної прокуратури 28.04.2021 за № 1340-21.

Керуючись ст.ст.107,214,303-307,309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк керівнику громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 на звернення до суду зі скаргою.

Вимоги за скаргоюкерівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою керівника громадської організації «Право захист» ОСОБА_3 від 26.04.2021, яка зареєстрована в Охтирській окружній прокуратурі Сумської обласної прокуратури 28.04.2021 за № 1340-21.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1