Ухвала

від 14.05.2021 по справі 2-2234/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-2234/11

Провадження № 6/522/424/21

УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Акціонерного Товариства Альфа-Банк про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задоволено.

29.03.2021 року представник Акціонерного товариства Альфа-Банк надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме, стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа Банк у справі №2-2234/11.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви АТ Альфа-Банк про заміну стягувача.

У судове засідання призначене на 14.05.2021 року представник АТ Альфа-Банк не з`явився, в прохальні частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили зазначену заяву розглянути за відсутністю представника Банку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за Договором про надання кредиту №2008/13-1-08/357 від 22.07.2008 року в сумі 27 485,75 дол.США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 702 398,46 грн. грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк заборгованість за кредитом станом на 23.11.2009 року складає 2333124,91 грн.

29.03.2021 року представник АТ Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ Укрсоцбанк правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом є АТ Альфа-Банк . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк виникає у АТ Альфа-Банк з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк , а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №1/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно пп.2 п.1.2. розд.1 нової редакції Статуту АТ Альфа-Банк , погодженого Національним банком України 26.11.2019 року, АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ Укрсоцбанк на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ Альфа-Банк , у відповідності до якого до АТ Альфа-Банк були передані все майно, права і зобов`язання АТ Укрсоцбанк , яке було створено з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк , який змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк ; на ПАТ Укрсоцбанк , яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк ; на АТ Укрсоцбанк , яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ Укрсоцбанк .

З представлених заявником документів вбачається, що в внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ Альфа-Банк набуло статусу Нового кредитора/стягувача за судовим рішенням ухваленим у справі за № 2-2234/11

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження .

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення у справі Горнсбі проти Греціїї (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника АТ Альфа-Банк є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства Альфа-Банк про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах виданих по цивільній справі № 2-2234/11 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк у зв`язку з переходом до АТ Альфа-Банк прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ Укрсоцбанк , та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складений 19.05.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

14.05.21