Ухвала

від 20.05.2021 по справі 554/8411/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/8411/20

Провадження №2/554/597/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гальонкіної Ю.С. за участю секретаря судових засідань Шевченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунальне підприємство Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квадрат", товариство з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, треті особи: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунальне підприємство Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квадрат", товариство з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу місцевого самоврядування .

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки фінансування утримання доріг з місцевого бюджету здійснюється через Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, тому суд ураховуючи обставини справи та предмет позову вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідачем Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 53, 181, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бондарця Дениса Івановича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити по справі як співвідповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квадрат", товариство з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.ст.178, 278 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідачів у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до закінчення підготовчого провадження, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити відповідачам для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна