Рішення

від 27.03.2020 по справі 160/13199/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Справа № 160/13199/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Міськшляхрембуд про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Міськшляхрембуд (далі - ТОВ Трест Міськшляхрембуд , відповідач) на користь держави в сумі 439 877грн. 67коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки узгоджені податкові зобов`язання, що призвело до виникнення податкового боргу в загальному розмірі 439 877грн. 67коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому заборгованість підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою суду від 10.02.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

На вказану адресу у позовній заяві та доданих до неї документах відповідачу направлена ухвала суду від 10.02.2020, що підтверджується конвертом - повернення з позначкою за закінченням терміну зберігання .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває ТОВ Трест Міськшляхрембуд і на даний час обліковується новостворений податковий борг у сумі 439 877грн. 67коп.

В інтегрованих картках платника податків ТОВ Трест Міськшляхрембуд обліковується новостворений податковий борг на загальну суму 439 877,67 грн., в т.ч. по податку на прибуток - 164 128,10 грн. та по податку на додану вартість - 275 749,57 грн. Податковий борг виник у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань та штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом:

По податку на прибуток: - 42 209,10 грн. податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9232816253 від 25.10.2018 року термін сплати 19.11.2018 року;

- 119 804,00 грн. податкова декларація з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період рік) №9310511259 від 15.02.2019 року термін сплати 11.03.2019 року; - 1 920,00 грн. податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9080875610 від 23.04.2019 року термін сплати 20.05.2019 року;

- 195,00 грн. податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9169805967 від 05.08.2019 року термін сплати 19.08.2019 року.

По податку на додану вартість:

- 25 995,51 грн. податкова декларація з податку на додану вартість №9282950276 від 18.12.2018 року термін сплати 30.12.2018 року;

- 113 287,00 грн. податкова декларація з податку на додану вартість №9307311106 від 18.01.2019 року термін сплати 30.01.2019 року;

- 104 223,06 грн. податкове повідомлення-рішення (форма "Н") №0031995341 від 21.12.2018 року термін сплати 13.02.2019 року; - 57,00 грн. податкова декларація з податку на додану вартість №9075285448 від 16.04.2019 року термін сплати 30.04.2019 року;

- 32 187,00 грн. податкове податкова декларація з податку на додану вартість №9101060994 від 15.05.2019 року термін сплати 30.05.2019 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2. ст.42 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 60.6 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно до ч.1 п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, системного аналізу норм законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Міськшляхрембуд про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Трест Міськшляхрембуд (ЄДРПОУ 35986465) на користь держави в 439 877грн. 67коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова