Ухвала

від 20.05.2021 по справі 640/3756/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ № 640/3756/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України - Тюрменка В.В., про процесуальне правонаступництво у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Бердніков і Ко

до: Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у м. Києві,

Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації,

Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Бердніков і Ко (далі - позивач або ТОВ Бердніков і Ко або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1 або ДФС України або Контролюючий орган), у якому Товариство просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1023352/41609875 від 13.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 248 від 13.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну № 248 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1023353/41609875 від 13.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 253 від 13.11.2018 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну № 253 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 31.10.2019 (суддя Пащенко К.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бердніков і Ко - задоволено повністю, вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1023352/41609875 від 13.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 248 від 13.11.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкову накладну № 248 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України № 1023353/41609875 від 13.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 253 від 13.11.2018;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати податкову накладну № 253 від 13.11.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державної фіскальної служби України - Тюрменка В.В., про процесуальне правонаступництво.

Суд відмічає, що до вказаної заяви не додано доказів направлення її копії позивачу.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117 вказала, що адміністративні суди, вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюють превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні.

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому документі повинна подаватись з доказами надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам, оскільки йдеться про судовий контроль щодо виконання виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення позивачу копії клопотання про процесуальне правонаступництво у порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення клопотання представника Державної фіскальної служби України - Тюрменка В.В., про процесуальне правонаступництво без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Державної фіскальної служби України - Тюрменка В.В., про процесуальне правонаступництво - без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко