Ухвала

від 17.05.2021 по справі 201/4597/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4597/21

Провадження № 1-кс/201/1422/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000861 від 04.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861, внесене до ЄРДР 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для оптимізації досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Під час виконання експертизи, експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами, а також можливість безперешкодного доступу судовому експерту для проведення натурного обстеження.

Для об`єктивного і неупередженого проведення відповідних експертиз необхідно надати групі експертів та спеціалістів для огляду будівлю Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» за адресою розташування м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої території із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів.

Тому прокурор просив:

- надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої до неї території із можливістю огляду усієї документації на підставі якої проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів;

- зобов`язати керівника, відповідальну службову/посадову особу підприємства негайно після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити огляд та приймати у ньому участь доступ до будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №105» за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої до неї території із можливістю огляду усієї документації на підставі якою проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва;

- заборонити державному підприємству «Інформаційні судові системи» (ЄДРПОУ 34614292), як адміністратору ЄРДР, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861від 04.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України, шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №105» в судове засідання не викликався з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861 внесене до ЄРДР 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), які діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Електро-профі» (ЄДРПОУ 41654341) та ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283) налагодили схему розтрати та привласнення бюджетних коштів під час здійснення «Реконструкції будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» Дніпропетровської міської ради під навчально-виховний комплекс розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26».

Під час проведення досудового розслідування уповноваженим оперативним підрозділом, на виконання доручення прокурора в порядку статті 36 КПК України, співробітниками 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області встановлено, що посадові особи Державної податкової служби у Дніпропетровській області, які діючи умисно за попередньою змовою між собою, створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів, які отримані від суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг тощо.

Проведеними оперативними заходами отримано відомості щодо діяльності міжрегіонального «конвертаційного центру», який діє на території Дніпропетровської області за сприянням посадовим осіб Державної податкової служби у Дніпропетровської області, встановлено що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), до складу якої входять ТОВ «ВЕЛМАКС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37148652), ТОВ «КАССІС СТОР» (ЄДРПОУ 42465303), ПП «КАССІС СІЛЬВЕР» (ЄДРПОУ 35270122), ТОВ «КАССІС КОРП» (ЄДРПОУ 35986465), ТОВ «Дніпростройплюс» (ЄДРПОУ 41686436), ТОВ «КАССІС ГАЙ» (ЄДРПОУ 40220623), ТОВ «КЛАССІС СІНТУМ» (ЄДРПОУ 42465209), ТОВ «КАССІС АВ» (ЄДРПОУ 41717940), ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» (ЄДРПОУ 41695896), , ТОВ «ТРЕДЖТІЗЕ МДЖЕТ» (ЄДРПОУ 42923388), ТОВ «СТОРМ БУД» (ЄДРПОУ 42783490), ТОВ «МОНТАЛЬ-ТОРГ» (ЄДРПОУ 42849870), ТОВ «АЛТАЙЕР» (ЄДРПОУ 41825529), ТОВ «НОРД ДЕЙЛ» (ЄДРПОУ 43222026), ТОВ «МАРСІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43498937), ТОВ «ВАЙЛД РАЙС» (ЄДРПОУ 41322644), ТОВ «ФІРМА ЕРВІС» (ЄДРОУ 43340953), ТОВ «БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 43342161), ТОВ «СТРОЙБРУФ» (ЄДРПОУ 43149381), ТОВ «РОСТЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 43203616), ТОВ «Лімо-трейд» (ЄДРПОУ 43108591), ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» (ЄДРПОУ 43138469), ТОВ «ЮНІАН-СОФТ» (ЄДРПОУ 43167057), ТОВ «Містраль компані» (ЄДРПОУ 43167856), ТОВ «ПРОМ-ЕКСПО-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43397554), ТОВ «Світеп-С» (ЄДРПОУ 43173524), ТОВ «Електро-профі» (ЄДРПОУ 41654341), ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283) та інщі.

За оперативною інформацією, вищевказані підприємства надають свої послуги з мінімізації податкового навантаження підприємствам, які здійснюють будівельно-монтажні роботи або надають інші види послуг, та отримують за це кошти від розпорядників бюджетних коштів.

Так, посадові особи Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), які діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Електро-профі» (ЄДРПОУ 41654341) та ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283) налагодили схему розтрати та привласнення бюджетних коштів під час здійснення «Реконструкції будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» Дніпропетровської міської ради під навчально-виховний комплекс за адресою: вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26».

Встановлено, що 09.07.2018 укладено договір №09/07-9 на загальну суму 68622000 гривень з ПДВ. Відповідно до наявних відомостей, роботи виконувались із внесенням недостовірних відомостей до актів КБ-2в та КБ-3. Також встановлено, що посадові особи департаменту у змові з посадовими особами ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283) умисно здійснили розірвання договору з метою коригування проекту та завищення цін та вартості матеріалів і робіт, а також «задвоєння» робіт. З метою приховування злочинної діяльності, вищевказані особи здійснили фіктивне проведення тендеру на якому перемогу здобуло підприємство ТОВ «Електро-профі». Також встановлено, що безпосереднім «куратором» по вищевказаному будівництву з боку Департаменту благоустрою та інфраструктури був начальник Управління благоустрою та інфраструктури ОСОБА_7 .

Встановлено, що 19 листопада 2019 року між Департаменту благоустрою та інфраструктури в особі директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ОСОБА_8 та ТОВ «Електро-профі» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір загальною вартістю 30 528 321 гривень з ПДВ.

За наявною оперативною інформацією посадові особи департаменту та посадові особи ТОВ «Електро-профі» за попередньою змовою здійснюють складання та підписання завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2В по об`єкту Реконструкції будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» Дніпропетровської міської ради під навчально-виховний комплекс за адресою: вул. Жовтнева (Золотоосіння), 26», в яких закладені матеріали, які не відповідають проекту та низької якості.

Також встановлено, що ОСОБА_9 було подано недостовірні відомості під час надання тендерної пропозиції, а саме при наданні інформації щодо кількості працевлаштованих працівників, адже аналізом податкової звітності 1-ДФ встановлено, що ТОВ «Електро-профі» не має достатньої кількості працівників, які необхідні для виконання ремонтних робіт по вищевказаному об`єкту. Відповідно до податкової звітності 1-ДФ ТОВ «Електро-профі» за 4 квартал 2019, за 1-2 квартал 2020 підприємство має у штаті лише 3 працевлаштованих осіб, проте в цей самий час підприємство виконує будівельні роботи у різних областях України: Полтавська область, Сумська область, Вінницька область. Оперативним шляхом встановлено, що фактично роботи виконуються працівниками ТОВ «НВК «Южспецхіммаш». Також, до актів вноситься графа «заробітна плата», що призводить до безпідставного перерахування коштів та несплати єдиного соціального внеску.

Аналізом податкової звітності встановлено, що ТОВ «Електро-профі» залучає субпідрядні організації для виконання вищевказаних робіт, а саме: ТОВ «Маррембуд» (ЄДРПОУ 33760478) та ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283), проте слід зазначити, що ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» було суперником ТОВ «Електро-профі» при проведенні тендерної закупівлі.

Аналізом локальних кошторисів при поданні тендерної пропозиції встановлено, що посадовими особами ТОВ «Електро-профі» умисно завищена вартість матеріалів:

-вогнезахисний склад для металевих воздуховодів «Фіброгейн» (в кошторисі зазначається ціна 1109 грн./кг, при ринковій вартості 115 грн./кг);

-арматура 12 А400С ДСТУ 3760:2006 (в кошторисі зазначається ціна 24000 грн./т, при ринковій вартості 16000 грн/т);

-щебінь із природного каменю (в кошторисі зазначається ціна 700 грн/м3 при ринковій вартості 320 грн./м3). Також встановлено, що в податковій звітності підприємства відсутні зареєстровані податкові накладні на закупівлю щебеню;

-сталь листова оцинкована (в кошторисі зазначається ціна від 53107 грн. до 67554 грн. за 1т., при ринковій вартості 29000-31000 грн. за 1т.);

-оренда «лесов» (в кошторисі зазначається ціна 2грн/м2 за добу при ринковій вартості 0,50 грн./м2 за добу);

-різновиди кабелю ВВГнг-Ls (в кошторисі зазначається ціна дорожча на 10-20%);

-вентилятори шумоізоляційні різної потужності (в кошторисі зазначається ціна дорожча на 40-50%, ніж на сайті офіційного дистриб`ютора).

Також встановлено, що з метою подальшого ухилення від оподаткування, посадовими особами ТОВ «Електро-профі» використовує в своїй діяльності підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «СТРОЙБРУФ» (ЄДРПОУ 43149381), ТОВ «РОСТЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 43203616), ТОВ «Лімо-трейд» (ЄДРПОУ 43108591), ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» (ЄДРПОУ 43138469), які підконтрольні посадовим особам Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Крім того, як вбачається з п. 5.5 рішення Рахункової палати від 26.03.2019 року № 7-1 «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку», у Департаменті благоустрою та інфраструктури Дніпровської міськради (директор ОСОБА_8 ) встановлено факт оплати невиконаних робіт з реконструкції СЗШ № 105 м.Дніпро на суму 1951,0 тис грн, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364 і 366 КК України.

Для оптимізації досудового розслідування 20.04.2021 року прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Під час виконання експертизи, експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами, а також можливість безперешкодного доступу судовому експерту для проведення натурного обстеження.

Відповідно до рапорту о/у 4-го відділу УСР в Дніпропетровській області службова особа Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105 у наданні згоди на проведення огляду відмовила.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий подав клопотання про надання дозволу на проведення огляду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої до неї території із можливістю огляду усієї документації на підставі якої проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №254945255 від 29.04.2021 по об`єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26, адміністративна будівля комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» Дніпропетровської міської ради, власником якої є територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 26510514.

Клопотання в частині об`єкту огляду є конкретизованим, оскільки прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої до неї території, які на праві власності належать територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Стаття 9 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому єдиною слідчою дією, яка є належною та допустимою у цьому випадку, є проведення огляду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої до неї території.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що відомості, отримані під час проведення огляду будівлі комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105» Дніпропетровської міської ради та прилеглої до неї території із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами, будуть використані як докази в рамках кримінального провадження як самостійно так і в сукупності з іншими доказами наявними у кримінальному провадженні №42020040000000861.

На переконання слідчого судді, отримати їх в інший спосіб, без завдання шкоди інтересам провадження, та попередження можливості їх знищення або пошкодження заінтересованими особами, не передбачається за можливе, з підстав вказаних вище.

На переконання слідчого судді, лише за допомогою вказаного огляду можна дійти правильного висновку у кримінальному провадженні стосовно встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Тобто вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу є правом, а не обов`язком.

Тому слідчий суддя вважає за доцільне під час проведення огляду задовольнити клопотання про залучення до слідчої дії спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами.

Що стосується вимоги про надання дозволу на проведення огляду усієї документації на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва, то в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя відмовляє, оскільки експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами. Питання щодо огляду усієї документації на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва експертами не ставиться.

При цьому слідчий/прокурор не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді в порядку ст. 93 КПК України з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документації, на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва.

Щодо вимоги про заборону державному підприємству «Інформаційні судові системи» (ЄДРПОУ 34614292), як адміністратору ЄРДР, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861від 04.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України, шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 27 КПК Україникримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідност. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1ст. 222 КПК Українивідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2ст. 222 КПК Українислідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки відомості досудового розслідування не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Щодо вимог прокурора про заборону для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації викладеної в даній ухвалі, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цьогоЗакону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Зважаючи на те, що у проведенні закритого судового засідання слідчій відмовлено, а також враховуючи те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому не підлягають задоволенню і вимоги, щодо заборони оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в ухвалі слідчої судді.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл напроведення огляду будівлі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 105», розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Золотоосіння (Жовтнева), 26 та прилеглої к будівлі території із залученням спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами.

Зобов`язати керівника, відповідальну службову/посадову особу Університету митної справи та фінансів після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити огляд та приймати у ньому участь доступ до зазначеної будівлі та прилеглої к будівлі території.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 18.05.2021 року о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1