Ухвала

від 17.05.2021 по справі 201/4596/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4596/21

Провадження № 1-кс/201/1421/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000861 від 04.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861, внесене до ЄРДР 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для оптимізації досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Під час виконання експертизи, експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами, а також можливість безперешкодного доступу судовому експерту для проведення натурного обстеження.

Для об`єктивного і неупередженого проведення відповідних експертиз необхідно надати групі експертів та спеціалістів для огляду будівлю навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4 та прилеглої території із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів.

Тому прокурор просив:

- надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду будівлі - навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4 та прилеглої території із можливістю огляду усієї документації на підставі якою проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів.

- зобов`язати керівника, відповідальну службову/посадову особу підприємства негайно після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити огляд та приймати у ньому участь доступ до будівлі - навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою розташування м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4 та прилеглої території із можливістю огляду усієї документації на підставі якою проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва;

- заборонити державному підприємству «Інформаційні судові системи» (ЄДРПОУ 34614292), як адміністратору ЄРДР, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861від 04.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України, шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Університету митної справи та фінансів в судове засідання не викликався з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861 внесене до ЄРДР 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між Університетом митної справи та фінансів (код ЄДРПОУ 39568620) та ТОВ «БП «Грандпрестиж» (код ЄДРПОУ 42554382) 20.08.2020 укладено договір щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4» на загальну суму 7304391 грн. Виїздом за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що роботи виконуються з неякісних матеріалів, працівниками низької кваліфікації. Також встановлено, що перший перерахунок коштів на рахунки підрядника було здійснено 02.09.2020 у сумі 4 897 417 грн, що свідчить про безпідставність перерахованих коштів. Також аналізом податкової звітності встановлено, що з метою подальшого ухилення від оподаткування, посадовими особами ТОВ «БП «Грандпрестиж» використовує в своїй діяльності підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «МОНТАЛЬ-ТОРГ» (ЄДРПОУ 42849870), ТОВ «АЛТАЙЕР» (ЄДРПОУ 41825529), ТОВ «НОРД ДЕЙЛ» (ЄДРПОУ 43222026).

Під часпроведення досудовогорозслідування уповноваженимоперативним підрозділом,на виконаннядоручення прокурорав порядкустатті 36КПК України,співробітниками 4-говідділу УСРв Дніпропетровськійобласті встановлено,що посадові особи Державної податкової служби у Дніпропетровській області, які діючи умисно за попередньою змовою між собою, створили та придбали ряд субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів, які отримані від суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг тощо.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано відомості щодо діяльності міжрегіонального «конвертаційного центру», який діє на території Дніпропетровської області за сприянням посадовим осіб Державної податкової служби у Дніпропетровської області, встановлено що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), до складу якої входять ТОВ «ВЕЛМАКС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37148652), ТОВ «КАССІС СТОР» (ЄДРПОУ 42465303), ПП «КАССІС СІЛЬВЕР» (ЄДРПОУ 35270122), ТОВ «КАССІС КОРП» (ЄДРПОУ 35986465), ТОВ «Дніпростройплюс» (ЄДРПОУ 41686436), ТОВ «КАССІС ГАЙ» (ЄДРПОУ 40220623), ТОВ «КЛАССІС СІНТУМ» (ЄДРПОУ 42465209), ТОВ «КАССІС АВ» (ЄДРПОУ 41717940), ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» (ЄДРПОУ 41695896), , ТОВ «ТРЕДЖТІЗЕ МДЖЕТ» (ЄДРПОУ 42923388), ТОВ «СТОРМ БУД» (ЄДРПОУ 42783490), ТОВ «МОНТАЛЬ-ТОРГ» (ЄДРПОУ 42849870), ТОВ «АЛТАЙЕР» (ЄДРПОУ 41825529), ТОВ «НОРД ДЕЙЛ» (ЄДРПОУ 43222026), ТОВ «МАРСІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 43498937), ТОВ «ВАЙЛД РАЙС» (ЄДРПОУ 41322644), ТОВ «ФІРМА ЕРВІС» (ЄДРОУ 43340953), ТОВ «БІЛД ДЕЛІВЕРІ СІСТЕМ» (ЄДРПОУ 43342161), ТОВ «СТРОЙБРУФ» (ЄДРПОУ 43149381), ТОВ «РОСТЕЛЕКТРО» (ЄДРПОУ 43203616), ТОВ «Лімо-трейд» (ЄДРПОУ 43108591), ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» (ЄДРПОУ 43138469), ТОВ «ЮНІАН-СОФТ» (ЄДРПОУ 43167057), ТОВ «Містраль компані» (ЄДРПОУ 43167856), ТОВ «ПРОМ-ЕКСПО-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 43397554), ТОВ «Світеп-С» (ЄДРПОУ 43173524), ТОВ «Електро-профі» (ЄДРПОУ 41654341) та ТОВ «НВК «Южспецхіммаш» (ЄДРПОУ 32561283).

За оперативною інформацією, вищевказані підприємства надають свої послуги з мінімізації податкового навантаження підприємствам, які здійснюють будівельно-монтажні роботи або надають інші види послуг, та отримують за це кошти від розпорядників бюджетних коштів.

Так, між Університетом митної справи та фінансів (код ЄДРПОУ 39568620) та ТОВ «БП «Грандпрестиж» (код ЄДРПОУ 42554382) 20.08.2020 укладено договір щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 2/4» на загальну суму 7 304391 грн. Виїздом за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що роботи виконуються з неякісних матеріалів, працівниками низької кваліфікації. Також встановлено, що перший перерахунок коштів на рахунки підрядника було здійснено 02.09.2020 у сумі 4897417 грн, що свідчить про безпідставність перерахованих коштів. Також аналізом податкової звітності встановлено, що з метою подальшого ухилення від оподаткування, посадовими особами ТОВ «БП «Грандпрестиж» використовує в своїй діяльності підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «МОНТАЛЬ-ТОРГ» (ЄДРПОУ 42849870), ТОВ «АЛТАЙЕР» (ЄДРПОУ 41825529), ТОВ «НОРД ДЕЙЛ» (ЄДРПОУ 43222026).

Також встановлено, що директором ТОВ «БП «Грандпрестиж» є ОСОБА_7 , який в свою чергу здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець. Між ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та Університетом митної справи та фінансів укладено більше 35 договорів на загальну суму 5386947 грн. При чому зазвичай здійснюється закупівля у ФОП ОСОБА_7 будівельних матеріалів, які потім використовуються при капітальному ремонті ТОВ «БП «Грандпрестиж» та за які здійснюється оплата в актах Кб-2в та Кб-3.

Також встановлено, що ТОВ «БП «Грандпрестиж» прийняло до себе на роботу працівників 13.07.2020, а відповідно тендер Університетом митної справи та фінансів був оголошено 16.07.2020. При цьому ТОВ «БП «Грандпрестиж» 13.07.2020 уклало договори оренди техніки, обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт по вказаному тендеру. Вказане свідчить про безпосередню змову між ТОВ «БП «Грандпрестиж», ФОП ОСОБА_7 та посадовими особами Університету митної справи та фінансів.

При цьому, аналізом податкової звітності 1-ДФ встановлено, що на підприємстві ТОВ «БП «Грандпрестиж» відсутня достатня кількість працівників для здійснення вищевказаних будівельних робіт. В свою чергу це призводить до безпідставного перерахування бюджетних коштів за оплату праці включено до актів виконаних робіт та несплати ЄСВ.

Для оптимізації досудового розслідування 20.04.2021 року прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено співробітникам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Під час виконання експертизи, експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами, а також можливість безперешкодного доступу судовому експерту для проведення натурного обстеження.

Відповідно до рапорту о/у 4-го відділу УСР в Дніпропетровській області службова особа Університету митної справи та фінансів у наданні згоди на проведення огляду відмовила.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий подав клопотання про надання дозволу на проведення огляду будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів розташованої за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського, 2/4 та прилеглої до неї території із можливістю огляду усієї документації на підставі якої проводиться будівництво та проводиться нагляд за виконанням будівництва із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами та залучення необхідних спеціалістів та експертів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №254945748 від 29.04.2021 по об`єкту: м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4, адміністративна будівля навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, об`єкт нерухомості. Власником є держава в особі Міністерства освіти і науки України, код ЄДРПОУ 38621185.

Клопотання в частині об`єкту огляду є конкретизованим, оскільки прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4, та прилеглої до неї території, яке на праві власності належить державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Стаття 9 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому єдиною слідчою дією, яка є належною та допустимою у цьому випадку, є проведення огляду будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4 та прилеглої до неї території.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що відомості, отримані під час проведення огляду вказаної будівлі та прилеглої до неї території із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами, будуть використані як докази в рамках кримінального провадження як самостійно так і в сукупності з іншими доказами наявними у кримінальному провадженні №42020040000000861.

На переконання слідчого судді, отримати їх в інший спосіб, без завдання шкоди інтересам провадження, та попередження можливості їх знищення або пошкодження заінтересованими особами, не передбачається за можливе, з підстав вказаних вище.

На переконання слідчого судді, лише за допомогою вказаного огляду можна дійти правильного висновку у кримінальному провадженні стосовно встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.

Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5ст. 237 КПК Українипри проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Тобто вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу є правом, а не обов`язком.

Тому слідчий суддя вважає за доцільне під час проведення огляду задовольнити клопотання про залучення до слідчої дії спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами.

Що стосується вимоги про надання дозволу на проведення огляду усієї документації на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва, то в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя відмовляє, оскільки експертами Дніпропетровського НДКЦ МВС України направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: забезпечення розкриття конструкцій і відбір зразків в місцях, вказаних експертами. Питання щодо огляду усієї документації на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва експертами не ставиться.

При цьому слідчий/прокурор не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді в порядку ст. 93 КПК України з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документації, на підставі якої проводилось будівництво та проводився нагляд за виконанням будівництва.

Щодо вимоги про заборону державному підприємству «Інформаційні судові системи» (ЄДРПОУ 34614292), як адміністратору ЄРДР, розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020040000000861від 04.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України, шляхом оприлюднення судових рішень, постановлених у вказаному кримінальному провадженні, до завершення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 27 КПК Україникримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідност. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1ст. 222 КПК Українивідомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2ст. 222 КПК Українислідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище зазначене слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, оскільки відомості досудового розслідування не відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Щодо вимог прокурора про заборону для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації викладеної в даній ухвалі, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цьогоЗакону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Зважаючи на те, що у проведенні закритого судового засідання слідчій відмовлено, а також враховуючи те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому не підлягають задоволенню і вимоги, щодо заборони оприлюднення у Єдиному державному реєстрі удових рішень інформації викладеної в ухвалі слідчої судді.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл напроведення огляду будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. В.Вернадського 2/4, та прилеглої к будівлі території із залученням спеціалістів та експертів із можливістю розкриття конструкцій і відбору зразків в місцях, вказаних експертами.

Зобов`язати керівника, відповідальну службову/посадову особу Університету митної справи та фінансів після отримання ухвали слідчого судді надати особам, які будуть проводити огляд та приймати у ньому участь доступ до зазначеної будівлі та прилеглої к будівлі території.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 17.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 18.05.2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1