Вирок

від 20.05.2021 по справі 276/1404/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1404/20

Провадження по справі№ 1-кп/276/74/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №12020065140000005 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.НевирівкаВолодарсько-Волинськогорайону Житомирськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 ,громадянина України,офіційно непрацюючого,неодруженого,в силуст.89КК Українине судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2020 близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території ТОВ МП «АМЕТИСТ», що розташована на виїзді з смт. Хорошів в напрямку с. ВолянщинаХорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: трьох колісних дисків R-20 в зборі з кільцями, належних ТОВ МП «АМЕТИСТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.06.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , якому не повідомляв про злочинність своїх дій, на возі запряженому конем, що належить останньому, заїхали на неогороджену територію кар`єру ТОВ МП «АМЕТИСТ», де неподалік дерев`яного підсобного приміщення повантажили на віз три колісні дискиR-20 в зборі з кільцями та поїхали на дорогу, що веде до смт. Хорошів Житомирської області.

Викрадениммайном ОСОБА_4 , розпорядився на власнийрозсуд, а саме: продав до пункту прийому металобрухту за грошову винагороду.

Своїмиумиснимидіями ОСОБА_4 заподіявТОВ МП «АМЕТИСТ» матеріальної шкоди на загальну суму 8175 грн. 00 коп.

Повторно, 05.07.2020 близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на території ТОВ МП «АМЕТИСТ», що розташована на виїзді з смт. Хорошів в напрямку с. ВолянщинаХорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: металобрухту, належного ТОВ МП «АМЕТИСТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час ОСОБА_4 , підійшовши до дерев`яного підсобного приміщення, розташованого на території ТОВ МП «АМЕТИСТ», та за допомогою сили рук поклав до поліпропіленового мішка, заздалегідь підготовленого з метою вчинення злочину, металобрухт, після чого поклав вказаний мішок на свій велосипед та пішов до місця свого проживання, що в с. Волянщина Хорошівського району Житомирської області, де заховав в приміщенні сараю.

Наступного дня, 06.07.2020 близько 21.30 год, продовжуючи свої злочинні дії у ОСОБА_4 , який перебував на території ТОВ МП «АМЕТИСТ», що розташований на виїзді з смт. Хорошів в напрямку с. ВолянщинаХорошівського району Житомирської області виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металобрухту, належного ТОВ МП «АМЕТИСТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час ОСОБА_4 підійшовши до дерев`яного підсобного приміщення, розташованого на території ТОВ МП «АМЕТИСТ» та за допомогою сили рук поклав до поліпропіленового мішка, заздалегідь підготовленого з метою вчинення злочину, металобрухт, після чого поклав вказаний мішок на свій велосипед та пішов до місця свого проживання, що в с. Волянщина Хорошівського району Житомирської області, де заховав в приміщенні сараю.

Викрадениммайном ОСОБА_4 , розпорядився на власнийрозсуд, а саме: продав до пункту прийому металобрухту за грошову винагороду.

Своїмиумиснимидіями ОСОБА_4 заподіявТОВ МП «АМЕТИСТ» матеріальної шкоди на загальну суму 432 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 15.06.2020,05.07.2020та 06.05.2020з територіїкар`єру ТОВМП «Аметист»вчиняв крадіжкимайна,за обставин, зазначених в обвинуваченні, не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3ст.349 КПК України.

Від представника потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при встановленні міри покарання щодо обвинуваченого в даному провадженні покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєному, обставини вчинення кримінальних правопорушень ним не оспорюються та підтверджуються добровільно та беззаперечно, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

-ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

-ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, оскільки до органу місцевого самоврядування скарг на нього не надходило, в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінально карані діяння.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, який в поданій ним заяві не наполягав на суворості покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне ідостатнєпокарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України ( в редакції закону на час постановлення вироку, що пом`якшує кримінальну відповідальність) та ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначивши покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст.70КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробування та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349,371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексуУкраїнизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеві вуголки довжиною 1,5 м; металеві навіси; металевий лом довжиною близько 1м; два металевих колеса; листи жесті, які передані під відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1