Ухвала

від 19.05.2021 по справі 917/665/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19 травня 2021 року Справа № 917/665/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О. , суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. 1146 П/2) , Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ (вх. 1147 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020) у справі №917/665/20 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м.Київ;

2) Українського інституту експертизи сортів рослин, м.Київ;

до:

1) Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, с. Кукобівка, Полтавська область,

2) Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, м. Решетилівка, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, м. Решетилівка, Полтавська область,

про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інституту експертизи сортів рослин з позовом до відповідачів: Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича, в якому просив суд:

1. визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про посвідчення права комунальної власності на земельні ділянки", в частині розпорядження земельними ділянками Решетилівської державної сортодослідної станції з кадастровими номерами 5324281400:00:006:0031, 5324281400:00:006:0032 площею 126,9997га;

2. скасувати реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5324281400:00:006:0031, 5324281400:00:006:0032;

3. визнати незаконним та скасувати рішення 38 сесії 7 скликання Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області від 17.10.2019 "Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності" від 21.11.2019 року земельних ділянок з кадастровими номерами 5324281400:00:006:0031, 5324281400:00:006:0032;

4. визнати недійсним договір оренди б/н земельних ділянок з кадастровими номерами 5324281400:00:006:0031 площею 84,7583га, 5324281400:00:006:0032 площею 42,2414 га, які розташовані за межами Кукобівської сільської рада Решетилівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного 21.11.2019 між Кукобівською сільською радою Решетилівського району та Фізичною особою-підприємцем Осінським Є.Г. (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

5. скасувати запис про реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 5324281400:00:006:0031 площею 84,7583га, 5324281400:00:006:0032 площею 42,2414 га.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Український інститут експертизи сортів рослин звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційні скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 задоволені частково; рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Українського інституту експертизи сортів рослин до Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та Фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки залишено без розгляду з підстав недоведеності прокурором підстав для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки прокурором не дотримано вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» .

Постановою Верховного Суду від 23.03.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 скасовано, а справу №917/665/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - доповідач Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 прийнято до провадження апеляційні скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2020 у справі №917/665/20 та призначено справу до розгляду на "19" травня 2021 р. о 11:30 год.

12.05.2021 від адвоката 2-го відповідача надійшла заява (вх. №5392) про відвід колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у даній справі задоволено заяву колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Лакіза В.В., Геза Т.Д. про самовідвід від розгляду справи №917/665/20, відведено від розгляду справи №917/665/20 суддів Східного апеляційного господарського суду: Мартюхіну Н.О., Лакізу В.В., Гезу Т.Д., матеріали справи №917/665/20 передані на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя- доповідач Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

19.05.2021 до початку судового засідання від 2-го позивача надійшло клопотання (вх. № 5688) про заміну 1-го відповідача - Кукобівську сільську раду на його правонаступника - Решетилівську міську раду Полтавської області.

В судовому засіданні 19.05.2021 представники 2-го позивача відмовились від клопотання (вх. №5688) про заміну сторони, просили суд його не розглядати.

Також представник 2-го відповідача відмовився від клопотання про відвід колегії суддів (вх.№5392), та просив суд його не розглядати.

Колегія суддів, порадившись в нарадчій кімнаті стосовно заяви 2-го позивача та 2-го відповідача про відмову від заявлених ними клопотань (вх. 5688) та (вх. 5392), вирішила залишити без розгляду заяву 2-го відповідача (вх. №5392) про відвід колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д. та заяву 2-го позивача про заміну 1-го відповідача - Кукобівську сільську раду на його правонаступника - Решетилівську міську раду Полтавської області.

Присутні в судовому засіданні 19.05.2021 представники учасників справи висловили свої позиції стосовно оскаржуваного рішення, відповіли на питання колегії суддів.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, та у зв`язку зі зміною складу суду та передачі справи в день судового засідання іншому складу суду, та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 202, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяву фізичної особи-підприємця Осінського Євгена Григоровича (вх. №5392) про відвід колегії суддів: головуючий суддя - доповідач Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д. залишити без розгляду.

Клопотання Українського інституту експертизи сортів рослин (вх. №5688) про заміну сторони залишити без розгляду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" червня 2021 р. о 14:00 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель