Ухвала
від 21.05.2021 по справі 904/627/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.05.2021р. Справа № 904/627/20 За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіс", м. Дніпро

Третя особа, на стороні позивача: Департамент економіки , фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 149 448,74 грн. (розгляд заяви про поворот виконання рішення суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.20р. (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/627/29 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ "ЮДІС" на користь Дніпровської міської ради збитки у розмірі 149 448,74 грн. та 2 241, 73 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.08.20р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

Постановою ЦАГС від 11.05.21р. рішення господарського суду від 16.07.20р. у справі №904/627/20 скасовано, ухвалено нове рішення - у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "ЮДІС" 3 362,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

19.05.21р. до канцелярії суду від ТОВ "Юдіс" (відповідач) надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просило здійснити поворот виконання рішення суду від 16.07.20р. у справі №904/627/20 шляхом повернення ТОВ "Юдіс" 91 574, 50 грн.; та стягнути з Дніпровської міської ради на користь ТОВ "Юдіс" 91 574, 50 грн.

20.05.21р. системою автоматичного розподілу справ ( на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду №750 від 20.05.21р.), вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, відповідачем до неї не додано належних доказів надсилання її на адресу позивача та третьої особи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява ТОВ "Юдіс" про поворот виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 174, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Юдіс" заяву від 19.05.121р. про поворот виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява від 19.05.21р. про поворот виконання рішення з доданими до неї документами.

Суддя О.Ю.Васильєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.05.2021
Оприлюднено24.05.2021
Номер документу97069383
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/627/20

Судовий наказ від 15.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 14.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 03.06.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 21.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Судовий наказ від 19.05.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Судовий наказ від 25.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні