Рішення

від 11.05.2021 по справі 908/568/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/36/19-27/27/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа № 908/568/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Науменко А.О., при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092)

до відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; код ЄДРПОУ 02126366)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34640843)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, код ЄДРПОУ 24911628)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018 р.

За участю

представників позивача: Шумейко І.О., ордер АР № 1033034 від 18.01.2021

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: Алуф О.В., дов. б/н від 04.01.2021

представник третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/568/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до відповідачів: 1 - Приазовської районної державної адміністрації, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 564 від 21.12.2018; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018.

07.03.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/568/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/36/19, підготовче засідання призначено на 09.04.2019.

02.04.2019 до суду від ТОВ "Геоникс" надійшов відзив на позовну заяву від 29.03.2019.

04.04.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 03.04.2019 за вих. №6,51-вв.

09.04.2019р. до суду від Приазовської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 04.04.2019 за вих. №01-34/216.

Ухвалою суд від 09.04.2019 №908/568/19 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.05.2019.

15.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.04.2019р. за вих. №6,51-вв1.

18.04.2019 відповідачем 2 надано до суду заперечення на відповідь на відзив від 16.04.2019р.

Ухвалою від 10.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.06.2019, залучено до участі у справі №908/568/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.05.2019.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи №908/568/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2019 враховуючи категорію, складність та обставини справи, значний обсяг доказів необхідних для подання сторонами та дослідження судом з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, вказану справу розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 30.05.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Дроздова С.С. та Горохов І.С. справу №908/568/19 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2019.

14.06.2019 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення за вих. №134 від 20.05.2019.

Ухвалою від 26.06.2019 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 22.07.2019 з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-350/19 від 22.07.2019, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Дроздової С.С. у відпустці з 22.07.2019 по 02.08.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/568/19.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, витягом з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2019, справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 22.07.2019 справу №908/568/19 вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження, ухвалено розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.07.2019. У судовому засіданні 22.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-488/19 від 18.09.2019, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 10.09.2019 по 11.10.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/568/19.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-489/19 від 18.09.2019, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Горохова І.С. з 10.09.2019 по 11.10.2019, з огляду на те що відповідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, справа №908/568/19 була передана на розгляд складу колегії суддів: Проскуряков К.В.- головуючий суддя (суддя-доповідач), Мірошниченко М.В. та Корсун В.Л. - судді-члени колегії призначено проведення повторного автоматизованого розподілу клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 18.09.2019 справу №908/568/19 колегією суддів прийнято до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання призначено на 18.09.2019.

Ухвалою суду від 18.09.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судовому експерту поставлено перелік питань, провадження у справі № 908/568/19 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, копію ухвали та матеріали справи № 908/568/19 надіслані судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 07.11.2019 провадження у справі поновлено з 25.11.2019 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, підготовче засідання призначено на 25.11.2019 з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою, запропоновано сторонам виконати вимоги зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2019 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3508/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-08/22914/19 від 04.11.2019) про продовження строку проведення судової земельно-технічної експертизи та клопотання № 3511/4604-10-19 від 21.10.2019 (вх. № 08-20/1249/19 від 06.11.2019) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 задоволено. Погоджено проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. Направлено додаткові матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19. Провадження у справі № 908/568/19 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

05.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 24.02.2020 за вих. №4604/19 надійшли матеріали справи №908/568/19 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4604-19.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, враховуючи перебування у відпустці судді-учасника колегії Корсуна В.Л. з 16.03.2020 по 20.03.2020, вказану справу розподілено колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Мірошниченко М.В., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято справу №908/568/19 до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 продовжено процесуальний строк розгляду справи №908/568/19 у підготовчому провадженні до 08.06.2020, розгляд справи у підготовчому провадженні перенесено (відкладено) на 25.05.2020. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою, запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2020, а саме надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4604-19.

Ухвалою суду від 25.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 908/568/19 на тридцять днів до 07.07.2020, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 10.06.2020. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-223/20 від 10.06.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Мірошниченка М.В. з 09.06.2020 по 10.06.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/568/19.

Витягом з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Федорова О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-224/20 від 10.06.2020, враховуючи перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Мірошниченка М.В. з 09.06.2020 по 10.06.2020 та з огляду на те, що відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 справа передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Федорова О.В., призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2020, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Колодій Н.А., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 10.06.2020 вказаною колегією суддів справу №908/568/19 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №908/568/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

Відповідно до Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020, враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії Федорової О.В. з 02.07.2020 по 27.07.2020, справу №908/568/19 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Колодій Н.А., суддя Горохов І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Колодій Н.А. прийнято справу №908/568/19 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 до свого провадження. Розгляд справи №908/568/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2020 у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Колодій Н.А. розгляд справи № 908/568/19 у підготовчому засіданні відкладено до 29.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-365/20 від 29.07.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Колодій Н.А. з 27.07.2020 по 14.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/568/19.

Витягом з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020, справу №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Федорова О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-366/20 від 29.07.2020, враховуючи перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Колодій Н.А. з 27.07.2020 по 14.08.2020 та з огляду на те, що відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 справа передана на розгляд складу колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Федорова О.В., призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 29.07.2020 прийнято справу №908/568/19 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №908/568/19 до свого провадження. Розгляд справи №908/568/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 29.07.2020.

Ухвалою суду від 29.07.2020 призначено у справі № 908/568/19 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження у справі №908/568/19 зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

02.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання від 19.08.2020 за вих. №СЕ-19-20/24411-ЗТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19.

Відповідно до Витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 враховуючи перебування судді - члена колегії Федорової О.В. на навчанні з 07.09.2020 по 11.09.2020, справу №908/568/19 та клопотання від 19.08.2020 р. за вих. №СЕ-19-20/24411-ЗТ Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряов К.В., суддя Горохов І.С., суддя Науменко А.О.

Ухвалою суду від 07.09.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. прийнято справу №908/568/19 та клопотання Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №СЕ-19-20/24411-ЗТ від 19.08.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи до свого провадження. Розгляд справи №908/568/19 розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження, провадження у справі поновлено з 06.10.2020 для розгляду вказаного клопотання. Підготовче засідання призначено на 06.10.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 погоджено проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19 в строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання. Направлено додаткові матеріали, необхідні для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/568/19. Провадження у справі № 908/568/19 зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 13.11.2020 провадження у справі поновлено з 09.12.2020, підготовче засідання призначено на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 по справі № 908/568/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Науменко А.О. закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпоряджень щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-65/21 від 17.02.2021 та № П-66/21 від 17.02.2021 та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021, враховуючи перебування головуючого судді у справі Проскурякова К.В. на лікарняному з 09.02.2021, справу № 908/568/19 та заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 19.02.2021 справу № 908/568/19 прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Науменко А.О., Горохов І.С. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.03.2021.

Ухвалою суду від 16.03.2021, відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/568/19 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 14.04.2021.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 11.05.2021.

У судовому засіданні 11.05.2021 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг .

Головуючим суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представникам сторін їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

В засіданні суду 11.05.2021 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 11.05.2021, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

11.05.2021 в судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі на підставах викладених у позовній заяві, відповідно до якої зазначено, що на підставі Розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 524 від 11.08.2008, між Приазовською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агротіс" був укладений договір оренди земельної ділянки площею 81,87 га. Договір оренди на невитребувані земельні частки (паї) укладений до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років. Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації від 10.07.2018 № 260 вказаний договір оренди визнаний нечинним. У зв`язку з перевищенням відповідачем 1 своїх повноважень, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасовано зазначене вище розпорядження. Як стало відомо позивачу з Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.12.2018 відповідач 1 передав відповідачу 2 в оренду строком на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га, яка накладається на земельну ділянку, яка вже передана в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди. Передача в оренду земельної ділянки відповідачу 2 відбулася на виконання розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564. Позивач зазначив, що надання відповідачу 2 на підставі спірного договору з відповідачем 1 права користування земельною ділянкою, яка накладається на земельну ділянку позивача, порушує відповідне речове право позивача, законне право користування якого виникло раніше, а тому наявні правові підстави для визнання спірного договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України. Вимога про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача 1 заявлена з тих самих підстав, що і вимога про визнання недійсним договору оренди, адже укладення договору оренди стало наслідком винесення цього розпорядження.

11.05.2021 представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог на підставах викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши у відзиві, що з огляду на наявне та чинне Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.11.2018 № 617, вважає твердження позивача про чинність договору оренди, який укладений між Приазовською РДА та ТОВ "Агротіс" щодо оренди земельної ділянки площею 81,87 га, таким, що не відповідає дійсності. 03.12.2018 Розпорядження голови Приазовської РДА № 492 ТОВ Геоникс надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо надання у користування на умовах оренди земельної ділянки із земель колишнього КСП "Більшовик" (не витребувані земельні частки (паї) - багаторічні насадження), розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому, станом на 12.12.2018 в Державному земельному кадастрі була відсутня інформація про зареєстроване право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140. В подальшому, Розпорядженням голови Приазовської РДА від 21.12.2018 № 564 була затверджена надана ТОВ Геоникс`технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 6,51 га, кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, і вказану земельну ділянку було передано ТОВ Геоникс в оренду. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано за відповідачем 2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 29658099. Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018, укладений між відповідачами, не суперечить чинному законодавству, як не суперечить законодавству й прийняте Головою Приазовської РДА в межах компетенції та відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження від 21.12.2018 № 564. Вважає безпідставними та хибними доводи позивача про те, що договір оренди від 11.08.2008 до теперішнього часу є чинним та таким, що підлягає виконанню всіма суб`єктами відповідних правовідносин, а також те, що позивач має право користуватись земельною ділянкою, яка надана в оренду ТОВ Геоникс . Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

11.05.2021 представники відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву від відповідача 1, відповідно до якого зазначено, що

10.07.2018 головою Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260, яким договір про передачу позивачу в оренду земельної частки (паю) розміром 81,87 га, визнаний нечинним, а розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008 таким, що втратило чинність. Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасовано розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс". Тому твердження позивача про чинність договору оренди щодо земельної ділянки площею 81,87 га, який укладений відповідно до розпорядження голови Приазовської РДА № 524 від 11.08.2008, не відповідає дійсності. 21.12.2018 на підставі розпорядження голови Приазовської РДА від 21.12.2018 № 564, між Приазовською РДА та ТОВ Геоникс було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6,51 га, кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області. 26.12.2018 ТОВ Геоникс було зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 29658099. Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018, який був укладений між Приазовською РДА та ТОВ Геоникс , не суперечить чинному законодавству України, як не суперечить законодавству й прийняте Головою Приазовської РДА в межах компетенції та відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження від 21.12.2018 № 564. У задоволенні позовної заяви просив відмовити в повному обсязі.

Також матеріали справи містять пояснення щодо позову третьої особи, у своєму письмовому поясненні, Степанівська Перша сільська рада зазначила, що вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Вказує та не, що строк дії договору оренди землі, укладеного з ТОВ "Агротіс", не закінчився. Даний договір не був розірваний чи визнаний недійсним. Відтак, позивач має право користування земельною ділянкою. Проте, 21.12.2018 Приазовська районна державна адміністрація вирішила передати земельну ділянку, яка накладається на орендовану ТОВ "Агротіс" земельну ділянку, в оренду відповідачу 2. В зв`язку з чим, позов є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом повідомлялось відповідача-2 та третю особу про дату та час проведення судового засідання шляхом надсилання ухвал суду на їх адреси.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників відповідача-1 та третьої особи.

Заслухавши представників позивача та відповідача-2, після судових дебатів, дослідивши докази, колегія суддів суд вийшла з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснивши порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 524 від 11.08.2008 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс" земельні частки (паї) загальною площею 218,51 га, у т.ч. 81,87 га, які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної внатурі єдиним масивом, в контурі № 94 (багаторічні), 136,64 га, які позміщені в межах земельної ділянки, виділеної внатурі єдиним масивом, в контурах № 291, 297 , 314, 321 (пасовища) згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП Більшовик Приазовського району Запорізької області, як не витребувані, з можливістю надання їх в оренду до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Вказаним розпорядженням вирішено надати в оренду ТОВ "Агротіс", в т.ч. земельну ділянку площею 81,87 (багаторічні), в контурі № 94, не витребувані земельні частки (паї), розташовану на території Степанівської Першої сільської ради, згідно додатку 1, для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.2 Розпорядження).

На підставі вказаного розпорядження, 11.08.2008 між Приазовською районною державною адміністрацією (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (Орендар) був укладений Договір оренди земельної частки (паю), згідно з пунктом 1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду не витребувані земельні частки паї розміром - 81,87 га (багаторічні), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 94, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП Більшовик Приазовського району Запорізької області та планів-схем, які є невід`ємною частиною цього договору (розділ 1 Договору).

Невитребувані земельні частки (паї) передаються в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору за користування невитребуваними земельними частками орендар сплачує орендодавцю орендну плату у грошовій формі у розмірі за один календарний рік 24561 грн., за місяць - 2046,75 грн. на загальну площу.

Згідно з п. 2.3 Договору його укладено до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не більш ніж на 49 років.

За змістом розділу 5 Договору невід`ємною частиною цього договору є: розрахунок орендної плати, акт встановлення меж в натурі, кадастровий план, експлікація земельних ділянок. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Степанівській Першій сільській раді.

Договір зареєстрований 11.08.2008 у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівській Першій сільської ради за № 2.

В.о. начальника відділу земельних ресурсів, головою Степанівської с/ради та землевпорядником 12.08.2008 було складено акт встановлення в натурі меж земельної ділянки площею 81,87 га. Зазначено, що ніяких зауважень з боку зацікавлених осіб при встановленні меж в натурі не надходило.

10.07.2018 в.о. голови Приазовської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 260 "Про усунення порушень вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", яким договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Агротіс" (орендар) про передання орендарю в оренду невитребувані земельні частки (паї) розміром 81,87 га (багаторічні), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 94, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП Більшовик Приазовського району Запорізької області, визнано не чинним, також визнано таким, що втратило чинність, зокрема, розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 524 від 11.08.2008 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс".

Розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації № 617 від 23.11.2018 скасовано ряд розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації, в тому числі розпорядження від 10.07.2018 № 260 "Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" та розпорядження від 11.08.2008 № 524 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "Агротіс".

Розпорядженням Голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) ТОВ Геоникс затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 6,5100 га - багаторічні насадження, із земель колишнього КСП Більшовик (невитребувані земельні частки (паї), кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, розташованої на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю Геоникс земельну ділянку (невитребувані земельні частки (паї), загальною площею 6,5100 га - багаторічні насадження, із земель колишнього КСП Більшовик , кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, але в будь-якому випадку не довше ніж на 49 років, встановивши орендну плату в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21.12.2018 між Приазовською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Геоникс (Орендар) укладений Договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 6,5100 гектарів (кадастровий номер 2324586200:02:001:0140), із земель колективної власності колишнього КСП Більшовик на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 1.1 Договору оренди).

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, його укладено на строк до моменту отримання власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) державних актів на право власності на земельну ділянку, але не довше ніж на 49 років.

Згідно з п. 3.2 Договору оренди, земельна ділянка за договором оренди землі вважається переданою Орендодавцем Орендареві з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Передача земельної ділянки орендодавцем орендареві оформлюється актом прийому-передачі.

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 22.12.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 29658099.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, яка передана в оренду ТОВ Геоникс , накладається на земельну ділянку вже передану в оренду ТОВ "Агротіс" за Договором оренди зареєстрованим 11.08.2008 за № 2, в зв`язку з чим, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації № 564 від 21.12.2018; визнати недійсним Договір оренди землі від 21.12.2018.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні приписи містить ст. 1 Закону України "Про оренду землі" щодо визначення оренди землі.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено в Законі України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 року № 899-IV (із змінами і доповненнями, надалі - Закон).

За змістом положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та Указа Президента України від 08.08.1995 № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) є необхідним лише в разі виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) за заявами останніх.

Нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка має тимчасовий правовий статус, оскільки в будь-який момент власники паїв можуть виділити в натурі належні їм земельні ділянки. При виділенні ділянки в натурі власнику паю - складається проект землеустрою. При наданні в оренду нерозподіленої земельної ділянки проект землеустрою не складається.

Як вбачається з матеріалів справи, місце розташування нерозподіленої (невитребуваної) земельної ділянки визначено на підставі викопіювань із карти-схеми поділу земель колишнього КСРП "Більшовик". Довжину меж земельної ділянки, її площу, поворотні точки, відносне розташування меж та суміжних землевласників відображено на кадастрових планах. Вказані документи підписані в.о. начальника Відділу земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області, а також головою та землевпорядником Степанівської сільської ради.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України, за проектами відведення здійснюється передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам тільки у разі зміни цільового призначенні землі.

В статті 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно у власність без зміни її цільового призначення.

Зміна цільового призначення земель у зв`язку з передачею їх в оренду ТОВ "Агротіс" на підставі розпорядження № 524 від 11.08.2008 не проводилась, отже і проект відведення вказаної земельної ділянки не повинен був розроблятися.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 905/1227/17).

За змістом ч. 3 ст. 2 Земельного кодексу України, об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч.ч. 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України).

Земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим, а договір оренди земельної частки (паю) та договір оренди земельної ділянки є самостійними договорами з різним предметом, оскільки за договором оренди земельної частки (паю) предметом договору є земельна частка (пай), а за договором оренди земельної ділянки предметом є земельна ділянка. У разі оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом. Орендні відносини повинні оформлюватися договором, як у разі оренди земельної частки (паю), так і у разі оренди земельної ділянки.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 27.01.2010 у справі № 6-6200св09, а також у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 908/1947/16.

Приписами п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" № 122 від 04.02.2004 слідує, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (у редакції, чинній на час укладання договору від 11.08.2008) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Право розпорядження невитребуваними земельними ділянками, яке встановлено для сільських, селищних, міських рад та райдержадміністрацій, обумовлено тим, що до моменту набуття права власності на такі земельні ділянки громадянами, які мають відповідне право, ці земельні ділянки ще перебувають в комунальній та державній власності, на відміну від земельних часток (паїв), суб`єктами права власності на які є громадяни, що виключає можливість розпорядження зазначеними у статті 13 вказаного Закону органами земельними частками (паями) на підставі цієї норми Закону.

Слід зазначити, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак надання таких ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування відповідно до наданих їм повноважень до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Таким чином законодавством передбачена можливість раціонального використання земельних часток до оформлення їхніми власниками правовстановлюючих документів з можливістю надходження коштів до бюджету.

При цьому, оренда нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок не є сталою і не може забезпечити постійну площу орендованої земельної ділянки, оскільки земельні ділянки надаються на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Із наведених вище норм спеціального законодавства вбачається, що передача нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) в оренду унеможливлює розроблення технічної документації на землю потенційним орендарем та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці за такою документацією (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року у справі № 908/1947/16).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Аналогічний припис міститься у ст. 95 Земельного кодексу України.

Згідно зі ст. 24 вказаного Закону, орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Судом встановлено, що на момент укладення між Приазовською районною державною адміністрацією та ТОВ Геоникс Договору оренди землі від 21.12.2018 щодо земельної ділянки площею 6,5100 гектарів (кадастровий номер 2324586200:02:001:0140), був чинним Договір оренди земельної частки (паю) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" і Приазовською районною державною адміністрацією та зареєстрований 11.08.2008 Степанівською Першою сільською радою у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 2.

З матеріалів справи вбачається, що судом в даній справі 18.09.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено питання: "Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га, переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" за договором оренди від 21.12.2018 р., на земельну ділянку площею 81,87 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 11.08.2008 р., зареєстрованим 11.08.2008 р. в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2 та якщо накладання є, то якою є площа цих накладань?".

05.03.2020 до Господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом від 24.02.2020 за вих. №4604/19 надійшли матеріали справи №908/568/19 з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4604-19. Зазначено, що в зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 21,10.2019 № 3511/4604-10-19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, відповідно до пунктів 1.13 та 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, неможливо провести земельно-технічну експертизу та надати висновок на поставлені питання: чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га, переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" за договором оренди від 21.12.2018, на земельну ділянку площею 81,87 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 11.08.2008, зареєстрованим 11.08.2008 в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2 та якщо накладання є, то якою є площа цих накладань.

Також ухвалою суду від 29.07.2020 у даній господарській справі № 908/568/19 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення експерта поставити питання: "Чи є накладання земельної ділянки, кадастровий номер 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га, переданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоникс" за договором оренди від 21.12.2018, на земельну ділянку площею 81,87 га, передану в оренду ТОВ "Агротіс" за договором оренди від 11.08.2008, зареєстрованим 11.08.2008 в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Степанівської Першої сільської ради за № 2 та якщо накладання є, то якою є площа цих накладань?".

11.11.2020 від заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/568/19 разом з повідомленням № СЕ-19-20/24411-ЗТ від 26.10.2020 про неможливість проведення судової експертизи по справі № 908/568/19.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія листа Степанівської Першої сільської ради від 01.02.2019 за вих. № 28 в якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га, накладається на земельну ділянку площею 81,87 га, передану ТОВ "Агротіс" за Договором оренди від 11.08.2008.

Щодо передачі 21.12.2018 Приазовською районною державною адміністрацією в оренду ТОВ Геоникс саме тієї земельної ділянки, яка раніше була передана в оренду ТОВ "Агротіс" свідчить і рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2019 у справі № 908/1151/19, залишене в цій частині без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2020, а також надані позивачем до суду 18.11.2020 для порівняння відомості з Публічної кадастрової карти України про земельну ділянку № 2324586200:02:001:0140 площею 6,51 га та відомості з експлікації - додатку до Договору оренди з ТОВ "Агротіс".

Відтак, суд приходить до висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га накладається на земельну ділянку площею 81,87 га, передану раніше ТОВ "Агротіс" за договором оренди, який був та є чинним.

Факт укладення щодо тієї самої земельної ділянки нових договорів оренди не свідчить про недійсність договору від 11.08.2008, оскільки його було укладено раніше, і на момент укладення нового договору оренди від 21.12.2018 договір оренди з ТОВ "Агротіс" був чинним, сторонами не розірваний, в судовому порядку недійсним не визнаний.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Договір оренди земельної частки (паю) від 11.08.2008, укладений між ТОВ "Агротіс" та Приазовською районною державною адміністрацією, був та є чинним на момент ухвалення спірних розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564 та договору оренди землі від 21.12.2018.

Щодо чинності договору оренди, укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією і Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс", суд зазначає, що відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Чинним законодавством України, в тому числі Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", не передбачена передача в користування (оренду) земельної ділянки, яка на правовій підставі знаходиться у користуванні іншої особи і договір якої не розірвано в установленому законом порядку.

За наведених обставин Договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 21.12.2018 року порушує права та охоронювані законом інтереси позивача на оренду невитребуваних земельних часток (паїв) за договором укладеним раніше.

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Договір оренди земельної ділянки нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) від 21.12.2018 року є таким, що суперечить положенням статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та статті 122 Земельного кодексу України і підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів юридичної особи - позивача у справі.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564, відповідно до якого був укладений оспорюваний Договір оренди земельної ділянки від 21.12.2018.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агротіс є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача 1 стягується 2561 грн. 33 коп. судового збору, з відповідача 2 - 1280 грн. 67 коп. судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2019 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс".

Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виписаний ТОВ "Агротіс" рахунок на оплату № 772 від 17.10.2019 на суму 13564 грн. 80 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 4604-19 по господарській справі № 908/568/19.

Відповідно до платіжного доручення № 1211 від 05.11.2019 ТОВ "Агротіс" здійснено оплату 13564 грн. 80 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи № 4604-19 по господарській справі № 908/568/19 згідно рахунку № 772 від 17.10.2019.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. З відповідача 1 стягується 9043 грн. 20 коп. витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, з відповідача 2 стягується 4521 грн. 60 коп., витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Позивачем неодноразово подавались заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

30.11.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 17075 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Від відповідачів клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходили.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивачем надано до матеріалів справи: ордера, копії Свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю; копії договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018, укладеного між ТОВ "Агротіс" (клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням "Гладкий, Яценко та Партнери", з додатковими угодами. За умовами договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору розмір гонорару становить 1000 грн. за 1 годину наданої правової допомоги. Гонорар сплачується клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару.

Також позивачем до матеріалів справи надані копії: актів здачі-прийняття наданих послуг № 328 від 30.09.2019, № 435 від 02.03.2019, № 460 від 03.04.2020, № 000067 від 01.07.2020, № 000112 від 30.09.2020, в яких зазначений докладний перелік наданих послуг, кількість витрачених годин та сума гонорару. Також подані копії рахунків, виписаних адвокатським об`єднанням позивачу та копії платіжних доручень про здійснену оплату на підставі рахунків.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи у загальній сумі 17075 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з них. Таким чином, з відповідача 1 стягується 11383 грн. 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача 2 стягується 5691 грн. 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 33, 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" до Приазовської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564.

Визнати недійсним договір оренди землі від 21.12.2018, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідністю "Геоникс", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; код ЄДРПОУ 02126366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092) 2561 (дві тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн. 33 коп. судового збору, 9043 (дев`ять тисяч сорок три) грн. 20 коп. витрат за проведення судової експертизи, 11383 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 33 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34640843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092) 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 67 коп. судового збору, 4521 (чотири тисячі п`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп. витрат за проведення судової експертизи, 5691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 67 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 21.05.2021.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді І.С. Горохов

А.О. Науменко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.