Ухвала

від 19.05.2021 по справі 532/962/21

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/962/21

1-кс/532/284/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 12021170470000117 від 22.04.2021, -

Встановив:

18.05.2021 до суду найшло клопотання від директора ПП «Будімпекс» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якому заявник просив зняти арешт з спеціалізованого напівпричіпа марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будімпекс», оскільки водій цього транспортного засобу ОСОБА_4 усував технічні несправності транспортного засобу, виставивши знак аварійної зупинки перед автомобілем, чим забезпечив безпеку інших учасників дорожнього руху та попередивши створення аварійної ситуації на дорозі. Зобов`язується не приховувати, не пошкоджувати, не псувати, не знищувати, не перетворювати та не відчужувати цей транспортний засіб та не перешкоджати слідчим діям.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до суду не з`явилася, однак надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та зняття арешту з спеціалізованого напівпричіпа марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будімпекс».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 21.04.2021 близько 16 години на 56 км автомобільної дороги М-22 «Полтава-Олександрія» в бік м. Полтава рухався автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі Atego з д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 , який попередньо не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» моделі CF 85.360 з д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Полтавський бетон» з спеціалізованим напівпричіпом марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будімпекс», яким керував ОСОБА_4 , та який знаходився нерухомо на проїзній частині, а саме усував технічні несправності виставивши знак аварійної зупинки перед автомобілем. При ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Кобеляцької міської лікарні. Правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.04.2021 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та накладено арешт на спеціалізований напівпричіп марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будімпекс`на час проведення автотехнічної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом вже проведені.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 12021170470000117 від 22.04.2021 проведено необхідні слідчі дії з транспортним засобом, що не заперечується слідчим, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті цього транспортного засобу на даний час відсутня.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Постановив:

Клопотання директора ПП «Будімпекс» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.04.2021 року, на спеціалізований напівпричіп марки «BENALU» моделі Т34С з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Будімпекс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя