Ухвала

від 21.05.2021 по справі 2-299/10

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/484/43/21

Справа № 2-299/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах у справі 2-299/2010,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах у справі 2-299/2010.

Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2010 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український промисловий банк в особі Миколаївської філії ТОВ "Укрпромбанк було стягнуто 9624,69 грн. заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору, в сумі 96,25 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.04.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір № 2218/К відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електричного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором тому, в силу ст.442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Дельта Банк на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у виконавчих листах №2-299/2010.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ Дельта Банк в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.03.2010 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український промисловий банк в особі Миколаївської філії ТОВ "Укрпромбанк було стягнуто 9624,69 грн. заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору, в сумі 96,25 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09.04.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено договір № 2218/К відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу мацйнових прав, оформлених протоколом електричного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за даним кредитним договором. Тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ Дельта Банк на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" у виконавчих листах №2-299/2010, виданих у вищевказаній справі.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення 09.04.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" № 2218/К договору відступлення права вимоги, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло статусу Нового кредитора/стягувача за виконавчими листами про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український промисловий банк .

Разом з тим, такий висновок не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували, що ПАТ Дельта Банк мало права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ Український промисловий банк . Копію рішення суду з цього приводу до матеріалів заяви заявником не додано та посилань на нього не наведено.

Вказане свідчить про необгрунтованість та недоведеність вимог, викладених в заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах, у справі № 2-299/2010 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчих листах у справі 2-299/2010 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 21 травня 2021 року.

Суддя: І.А.Шикеря