Ухвала

від 21.05.2021 по справі 766/6735/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6735/21

н/п 1-кс/766/4701/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим що входять в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження, та співробітникам СКП відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області на проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (гаражем, підвальним приміщенням), території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить на правах приватної спільної власності ОСОБА_6 частка 37/450, ОСОБА_7 частка 37/450, ОСОБА_8 частка 17/100, ОСОБА_9 частка 1/3, ОСОБА_10 частка 148/600+148/1800=74/225 та згідно рішення міськвиконкому від 17.06.1955 р. № 518 надана у користування та являється самовільно зайнятою землею та самочинно побудований будинок літерою Б, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, та боєприпасів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_11 , за місцем свого мешкання за адресою м.Херсон, Корабельний район, незаконно зберігає вогнепальну зброю.

В ході подальшого досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даним громадянином являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 причетний до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу зброї, а саме зберігає бойову вогнепальну зброю за місцем свого проживання, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , рапортом старшого оперуповноваженого 2-го сектору ВЗНД Управління в Херсонській області ОСОБА_13 , а також допитом в якості свідка гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який відповідно до його показів, в період з кінця січня до початку лютого, робив за вказаною адресою на протязі 10 днів ремонт.

В ході виконання робіт свідок шукаючи інструменти зазирнув до шафи, яка стояла в прихожій, та побачив в ній предмет зовні схожий на пістолет (типу Макарова) та предмет зовні схожий на гранату.

Окрім того, вході досудового розслідування вказаного провадження стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (раніше Радянська) передав на зберігання гр.. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який являється чоловіком сестри ОСОБА_5 предмет зовні схожий на пістолет (типу Макарова), що підтверджується допитом в якості свідка гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якого є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який запропонував йому зробити ремонт у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який являється чоловіком сестри ОСОБА_5 . Робивши ремонт у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 останній в ході розпиття вихвалявся, що в нього є пістолет, після чого показав його свідку та повідомив, що вказаний пістолет є бойовим «пістолетом Макарова» та його йому на зберігання залишив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попросив нікому про це не казати.

Згідно інформації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 власниками об`єкту нерухомості АДРЕСА_1 є: ОСОБА_6 частка 37/450, ОСОБА_7 частка 37/450, ОСОБА_8 частка 17/100, ОСОБА_9 частка 1/3, ОСОБА_10 частка 148/600+148/1800=74/225. Об`єкти нерухомості за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно наданої інформації не зареєстровані.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на все майно накладено стягнення Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м.Херсоні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження, відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка 244,7 м2 належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_6 частка 37/450, ОСОБА_7 частка 37/450, ОСОБА_8 частка 17/100, ОСОБА_9 частка 1/3, ОСОБА_10 частка 148/600+148/1800=74/225 та згідно рішення міськвиконкому від 17.06.1955 р. № 518 надана у користування та являється самовільно зайнятою землею та самочинно побудований будинок літерою Б, вказані суб`єкти не являються спеціальними, згідно перевірок інформаційних реєстрів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021231020000113 до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_11 за місцем свого мешкання за адресою: м. Херсон, Корабельний район, незаконно зберігає зброю. Тобто вказаних витяг не містить конкретних свідчень, хто саме, де саме зберігає зброю. Таким чином, слідчим не надано належних доказів того, що обшук, дозвіл на який він просить надати, буде проведено саме в межах кримінального провадження №12021231020000113 і що саме ОСОБА_5 причетний до злочину відомості про який внесено до ЄРДР за вказаним номером.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 відсутні свідчення про документ, що засвідчує його особу.

Також слідчим не встановлено складових частин житла за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою наявне самовільне будівництво під літ. «Б», що свідчить про існування і будівлі під літерою «А». Які ще споруди є за вказаною адресою та хто є їх власником слідчим не перевірено, оскільки згідно інформації з реєстру речових прав домоволодіння за вказаною адресою належить п`яти різним власника.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотанняслідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.05.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1