Рішення

від 14.05.2021 по справі 732/242/21

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/242/21

Провадження 2-о/732/34/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретарів Бруй І.В., Швачко О.В., за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просив встановити факт перебування непрацездатної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 серпня 1993 року по час смерті останньої. Також заявник просив встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом, спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявника ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері, за його заявою заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. Однак спадщину заявник оформив тільки частково, нотаріус роз`яснила заявнику, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка належала за життя ОСОБА_3 , вона не може, оскільки необхідно у судовому порядку підтвердити факт перебування померлої ОСОБА_2 на утриманні у померлої ОСОБА_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_2 . Матір заявника проживала по сусідству з ОСОБА_3 . Починаючи з 1976 року вони підтримували дружні стосунки та були як родичі. Оскільки дітей у ОСОБА_4 не було, вона допомагала матері заявника, опікувалась нею, підтримувала її матеріально. Матір заявника отримувала невелику зарплату, а після виходу на пенсію у 1993 році вона майже втратила дохід. ОСОБА_2 часто хворіла, її пенсії вистачало лише на ліки. У період після виходу на пенсію матері заявника ОСОБА_3 допомагала їй з оплатою комунальних послуг, купувала харчі, ліки. Таким чином, матір заявника фактично перебувала на утриманні у ОСОБА_3 , оскільки остання отримувала пенсію, мала господарство та земельний пай, який здавала в оренду, отримувала виплати, на які жила сама та утримувала матір заявника. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини ОСОБА_3 входило право на земельну частку ( пай ) у КСП „Рассвет". За життя ОСОБА_3 заповіту не складала. Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4 була лише матір заявника, яка фактично прийняла її спадщину, здійснювала догляд за спадковим будинком, обробляла земельну ділянку, також у неї знаходився сертифікат на право на земельну частку (пай), що належав померлій. Встановлення вказаних фактів перебування матері заявника на утриманні у ОСОБА_3 та прийняття нею спадщини останньої має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 08.04.2021 року заявник просив задовольнити заявлені вимоги, пояснив, що ОСОБА_3 була сусідкою його батьків. ОСОБА_3 була старшою за його матір, жила сама, дітей не мала. Батьки заявника та він сам постійно допомагали ОСОБА_3 обробляти город, за що вона віддячувала та надавала матері заявника кошти, купляла харчі, ліки. Оскільки ОСОБА_3 була самотня, її похованням після її смерті також займалися його батьки. Вказав, що встановлення факту перебування непрацездатної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 серпня 1993 року по час смерті останньої, та факт прийняття ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_3 має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право оформити спадщину після смерті його матері.

Після оголошеної судом перерви заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 3).

Представник заінтересованої особи - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмову заяву від 16.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 33-34).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву від 12.03.2021 року з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.04.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Всі записи у свідоцтві про народження зроблені російською мовою. ( а.с. 20 ).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 року у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 6 ).

З довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 25.08.2020 року № 383,384 вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама, за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Дослідженням спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що за заявою ОСОБА_1 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. заведена спадкова справа № 138/2020 до майна ОСОБА_2 . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України - відсутні. Заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 2,9734 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1328; площею 0,2441 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0607; площею 0,1449 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0819; площею 0,0499 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1870; площею 2,0254 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1398; площею 0,6306 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1401; площею 0,2505 га, кадастровий № 7421482000:02:000:0606; площею 0,0484 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1795; площею 0,1442 га, кадастровий № 7421482000:02:000:1471 за державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №№ 817548, 817550. Земельні ділянки знаходяться на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за життя належали ОСОБА_2 .(а.с.50-81).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 10 ).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

За даними інформаційної довідки № 63918463 від 15.03.2021 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалась. (а.с.30 ).

З довідок Великолиственського старостинського округу Тупичівської сільської ради від 20.01.2020 року № 40,41 вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 12).

З досліджених копій погосподарських книг за 1991-1995 роки та за 1996-2000 роки на колгоспні двори АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено, що станом на 01.01.1991-01.01.1995 рр. та станом на 01.01.1996-01.01.2000 рр. (погосподарська книга № 219, особові рахунки № НОМЕР_5 ) в будинку АДРЕСА_1 членами господарства були: голова господарства, чоловік - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У господарстві мали корову, 2 свиней, птицю в кількості 10 шт., город 0,46 га. (а.с.87,89).

В колгоспному дворі АДРЕСА_3 станом на 01.01.1996-01.01.2000 роки (погосподарська книга № 221, особовий рахунок НОМЕР_6 ) членом господарства була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка виключена в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_7 . У господарстві мала птицю в кількості 5-10 шт., город 0,31га.(а.с.90).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були сусідками, підтримували дружні відносини, постійно допомагали одна одній. ОСОБА_3 іноді купувала продукти харчування для ОСОБА_2 . Сім`я заявника допомагала ОСОБА_3 обробляти город, за що остання віддячувала їм.

З довідки відділу опрацювання пенсійної документації Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вбачається, що надати інформацію про розмір пенсії на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 1993 року по 1998 роки не має можливості.(а.с.82-83).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За змістом п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Дослідженням доказів справи встановлено, що під час судового розгляду не знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні у ОСОБА_3 .

Так, доказами справи у їх сукупності підтверджено, що батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 обидва працювали до виходу на пенсію у колгоспі, отримали під час розпаювання земель відповідні земельні паї, які за своє життя виділили в натурі та приватизували, тримали у господарстві велику рогату худобу, свиней, птицю, обробляли город та вирощували 0,25 га картоплі, 0,15 га зернових та 0,1 га іншої городини.

Сім`я ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у родинних відносинах не перебувала. Факт того, що ОСОБА_3 отримувала велику пенсію, або інші значні грошові виплати документально не підтверджений, як і не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3 безоплатно постійно надавала ОСОБА_2 грошові кошти, які були для останньої основним джерелом засобів до існування. Перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дружніх добросусідських відносинах не свідчить про факт перебування ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не може бути віднесена до спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, заявлені вимоги належними та допустимими доказами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 19.05.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська