Вирок

від 07.05.2010 по справі 1-253-2010 г.

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 - 253

2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

7 мая 2010 года Измаильски й горрайонный суд Одесской о бласти в составе:

председательствующий - суд ья Волков Ю.Р.,

при секретаре - Крипаково й К.Т.,

с участием прокурора - Куп цова И.П.,

адвокатов - ОСОБА_1, О СОБА_2,

законного представителя несовершеннолетней подсуди мой - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное де ло по обвинению

ОСОБА_4 , родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Из маиле Одесской области, гра жданки Украины, цыганки, ране е не судимой, с неоконченны м средним образованием, не работающей, холостой, прожив ающей в АДРЕСА_1

в совершении преступлени й, предусмотренных ст. ст. 304 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_5, родившейс я ІНФОРМАЦІЯ_5 в городе И змаиле Одесской области, гр ажданки Украины, цыганки, ран ее не судимой, с неоконченн ым средним образованием, не работающей, холостой, прожив ающей в АДРЕСА_1

в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 13 на 14 января 2010 го да около 00 часов ОСОБА_4, до стоверно зная о несовершенно летнем возрасте своей родной сестры ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_6, в городе Измаиле Одесск ой области в своем доме АДР ЕСА_1 умышленно, путём угово ра и обещанием поделиться по хищенным имущества склонила её к участию в совершении кра жи чужого имущества с проник новением в иное хранилище пр и следующих обстоятельствах .

В ту же ночь около 00 часов в г ороде Измаиле Одесской облас ти ОСОБА_4, умышленно, из к орыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого им ущества, совместно и по предв арительному сговору с несове ршеннолетней ОСОБА_5, ІН ФОРМАЦІЯ_6 проникли во двор жилого дома АДРЕСА_2, отку да тайно похитили:

? металлический лист р азмерами 1х1 м., весом 30 кг. стоим остью 1,5 грн. за 1 кг. на сумму 50 гр ивен;

? 10 металлических труб в есом 100 кг. стоимостью 1,5 грн. за 1 кг. на сумму 150 грн.;

? 3 отопительные радиат оры по 10 секций стоимостью 100 гр н. каждый на общую сумму 300 грн.,

принадлежащие ОСОБА_6, п ричинив последнему ущерб на общую сумму 500 грн.

Далее, продолжая свою прес тупную деятельность направл енную на тайное похищение чу жого имущества в ночь с 22 на 23 я нваря 2010 года в 01 час. 30 мин. в горо де Измаиле Одесской области ОСОБА_4, умышленно, из коры стных побуждений, с целью тай ного похищения чужого имущес тва, совместно и по предварит ельному сговору с несовершен нолетней ОСОБА_5, ІНФОРМ АЦІЯ_6 по предложению ОСОБ А_4, проникли во двор жилого д ома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили:

? металлический дерев ообрабатывающий станок стои мость 2500 грн.,

ОСОБА_6, причинив последне му ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_4 вин овной себя признала полность ю и пояснила, что преступлени я совершила при описанных вы ше обстоятельствах. Похищенн ое имущество они с сестрой сд али на металлолом, а деньги, ко торые получили, потратили на нужды семьи. Она достоверно з нала о несовершеннолетнем во зрасте своей сестры. Именно о на предложила сестре соверши ть кражи. В содеянном она чист осердечно раскаивается. Всё похищенное было возвращено в ладельцу.

Подсудимая ОСОБА_5 вино вной себя признала полностью и пояснила, что преступления совершила при описанных выш е обстоятельствах совместно со старшей сестрой ОСОБА_4 , которая и предложила соверш ить кражи. Похищенное имущес тво они с сестрой сдали на мет аллолом, а деньги, которые пол учили, потратили на нужды сем ьи. В содеянном она чистосерд ечно раскаивается. Всё похищ енное было возвращено владел ьцу.

Принимая во внимание полно е признание подсудимыми ОС ОБА_5 и ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного им о бвинения, а также то, что они н е подвергали сомнению фактич еские обстоятельства дела, и зложенные в обвинительном за ключении, правильно понимают содержание этих обстоятельс тв, у суда не возникает сомнен ий в добровольности и истинн ости позиции подсудимых. В св язи с этим, в соответствии со с т. 299 УПК Украины, суд, с согласи я участников процесса, призн ал нецелесообразным исследо вание доказательств в отноше нии тех фактических обстояте льств дела, которые никем не о спаривались, и счел возможны м ограничить объем доказател ьств допросом подсудимых, а т акже исследованием доказате льств, касающихся личности п одсудимых.

Также подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_4 было разъяснен о, что в этом случае они лишают ся права оспаривать в апелля ционном порядке фактические обстоятельства дела, которы е не исследовались в судебно м заседании.

Исследованные в порядке ст . 301-1 УПК Украины доказательств а, дают суду основание для при знания подсудимой ОСОБА_4 виновной в совершении прест уплений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины, т.к. она совершила:

? тайное похищение чуж ого имущества, по предварите льному сговору группой лиц, с проникновением в иное храни лище, т.е. кражу - преступлени е предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК У краины;

? вовлечение несов ершеннолетних в преступную д еятельность - преступление , предусмотренное ст. 304 ч. 1 УК Ук раины.

Исследованные в порядке с т. 301-1 УПК Украины доказательст ва, дают суду основание для пр изнания подсудимой ОСОБА_5 виновной в совершении прес тупления, предусмотренного с т. 185 ч. 3 УК Украины, т.к. она совер шила:

? тайное похищение чуж ого имущества, по предварите льному сговору группой лиц, с проникновением в иное храни лище, т.е. кражу - преступлени е предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК У краины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 -67 УК Украины учитывает характ ер и степень общественной оп асности совершённых преступ лений, роль и участие каждой и з подсудимых в их совершении , данных характеризующие лич ность виновных, обстоятельст ва, отягчающие и смягчающие о тветственность.

Обстоятельств, которые сог ласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимых, судом установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смяг чают наказание подсудимых, с уд относит полное признание своей вины подсудимыми, чист осердечное раскаяние в совер шении преступления, способст вование в его раскрытии, полн ое возмещение материального ущерба, их первую судимость, с овершение ОСОБА_5 преступ ления в несовершеннолетнем в озрасте.

С учетом всех обстоятельст в дела, принимая во внимание л ичность подсудимых, отсутств ие тяжких последствий соверш енного подсудимым преступле ния, руководствуясь требован иями уголовного закона и пре дусмотренных этим законом са нкций, суд считает, что исправ ление и перевоспитание подсу димых возможно без изоляции от общества, с применением ст . 75 УК Украины, а у подсудимой ОСОБА_5 и с применением ст. 104 УК Украины, т.е. освобождение о т отбытия наказания с испыта тельным сроком.

Все вышеперечисленные обс тоятельства в их совокупност и, суд признаёт исключительн ыми и считает возможным при н азначении наказания ОСОБА _4 применить действие ст. 69 УК Украины и назначить ей наказ ание ниже низшего предела, ус тановленного санкцией ст. 304 ч . 1 УК Украины.

Вещественные доказательст ва распределяются в соответс твии с требованиями ст. 81 УПК У краины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признат ь виновной по ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказ ание:

? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

? по ст. 304 ч. 1 УК Украины с п рименением ст. 69 УК Украины в в иде лишения свободы сроком н а один год.

В силу ст. 70 УК Украины оконч ательное наказание ОСОБА_4 определить путём поглощен ия менее тяжкого наказания б олее тяжким и окончательно о пределить наказание в виде л ишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_5 признать в иновной по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:

? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

?

На основании ст. 75 УК Украин ы ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испыт анием, установив испытательн ый срок один год.

На основании ст. 75, 104 УК Украин ы ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испыт анием, установив испытательн ый срок один год.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у в отношении ОСОБА_4, ОС ОБА_4 оставить прежнюю - по дписка о невыезде.

Вещественные доказательст ва по делу считать возвращен ными по принадлежности.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Одесской области через И змаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья