Постанова

від 20.05.2021 по справі 910/17641/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/17641/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

про cтягнення витрат на правову допомогу при розгляді апеляційної скарги

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 03.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020)

у справі №910/17641/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Укрреставрація"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт"

про стягнення 84 504,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" задоволено повністю. Вирішено стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" 84 504,02 грн. - суму збитків та 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (ОСББ "Дім Комфорт") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" у задоволенні позовних вимог. Також скаржник просить суд стягнути з позивача у справі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на проведення експертизи, понесені відповідачем у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 - задоволено.

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 - скасовано;

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) 84 504 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот чотири) грн 02 коп. збитків - відмовлено повністю;

- судовий збір за подачу позову залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 12-В, код ЄДРПОУ 37017439) 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн.. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги та 4000 (чотири тисячі) грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи.

04.04.2021 (згідно наліпки поштової установи на конверті) до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Зокрема, заявник вказував на наявність підстав для відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з тим, що 01.07.2020 до матеріалів справи було долучено клопотання про приєднання доказів витрат відповідача, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката у справі № 910/17641/19 (а.с. 156), платіжне доручення №882 від 27.12.2019 на суму 3200, 00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції, проте дані витрати не були відшкодовані та не були враховані в постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021, для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 з вх. №09.1-14/356/21 матеріали справи № 910/17641/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. витребовувались із Гсоподарського суду м. Києва.

У відповідь на запит справи, матеріали справи №910/17641/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ч. 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із зазначених правових норм, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 до провадження, а розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 отримана Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411634398660 та 0209912333007 (22.04.2021), а Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" згідно рекомендованого поштового повідомлення 0411634398651 та 0408031916576 - 23.04.2021, у звязку з чим у учасників справи розпочався строк на надання відповідних заяв та заперечень.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Станіка С.Р., з 30.04.2021 по 14.05.2021 включно, тому вирішення питання стосовно заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" здійснюється після виходу з відпустки головуючого судді.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 09.1-13/10260/21 від 09.04.2021).

У своїх запереченнях позивач зазначає, що питання про стягнення витрат на правничу допомогу понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" в суді першої інстанції в апеляційній скарзі ним не зазначалось.

Також позивач вказав, що при дослідженні Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі №910/17641/19 від 25.06.2020 в суді першої інстанції було вказано, що Адвокатське бюро "Коваль Оксани Сергіївни" надало правову допомогу наступного характеру:

- підготовка для подання до Господарського суду м. Києва відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 2400,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 на судовому засіданні в Господарському суді м. Києва у справі №910/17641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 800,00 грн.

Проте, позивач зазначив, що як підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2020 представник відповідача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт") в судове засідання не з`явився, а отже вказане виключає стягнення витрат за представництво інтересів у судовому засіданні. У задоволенні заяви про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, просив відмовити за відсутності вимог у апеляційній скарзі про стягнення витрат на правничу допомогу понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" в суді першої інстанції.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно пунктів 1-2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови у позові на позивача.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В обґрунтування заяви про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги в суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що 01.07.2020 до матеріалів справи було долучено клопотання про приєднання доказів витрат відповідача, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката у справі № 910/17641/19 платіжне доручення №882 від 27.12.2019 на суму 3200, 00 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції, проте дані витрати не були відшкодовані та не були враховані у постанові Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020. (а.с. 156-158, т. 1).

На виконання вимог ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у встановлений процесуальним законом строк позивачем надано наступні докази витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій:

- Договір про надання правової допомоги від 23.12.2019, укладений між Адвокатським бюро "Коваль Оксани Сергіївни" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (клієнт) на представництво прав і законних інтересів клієнта в суді та здійснення професійної діяльності адвоката, згідно з умовами цього Договору та з усіма правами представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України у справі № 910/17641/19 (п. 1.2), умови надання юридичних послуг, погоджені двосторонньо між Адвокатським бюро "Коваль Оксани Сергіївни" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" (клієнт), в яких, зокрема у розділі 4 "Гонорар Адвокатського бюро" обумовлено, що на визначення розміру гонорару Адвокатського бюро впливають строки, результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, а гонорар Адвокатського бюро складає 3200, 00 грн. За прийняття доручення згідно вищевказаного Договору до виконання, Клієнтом не пізніше 3 днів робочих днів з дня виставлення рахунку за цим Договором виплачується Адвокатському бюро аванс, який складає сто відсотків суми гонорару.

- Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі №910/17641/19 від 25.06.2020 за Договором про надання правової допомоги №23/12/19, що Об`єднання співвласників Адвокатське бюро "Коваль Оксани Сергіївни" згідно Договору надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" правову допомогу (підготовка для подання до Господарського суду м. Києва відзиву на позовну заяву вартістю 2400,00 грн., представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 на судовому засіданні в Господарському суді м. Києва у справі №910/17641/19 вартістю 800,00 грн.), який підписаний Адвокатським бюро "Коваль Оксани Сергіївни";

- Платіжне доручення №882 від 27.12.2019 із призначенням платежу "Оплата за правову допомогу згідно Договору №23/12/19 від 23.12.2019" на суму 3200, 00 грн.;

- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №713 від 07.08.2012, видане на ім`я адвоката Коваль Оксани Сергіївни та копію адвокатського ордера серія АС № бланку 1004109 від 17.02.2020, яке було долучено під час розгляду позову у суді першої інстанції та знаходиться в матеріалах справи.

Згідно Розділу 1 Договору про надання правової допомоги від 23.12.2019 (далі - Договір ), за цим Договором Адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта, приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси клієнта в суді та здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього Договору та з усіма правами представника, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України у справі № 910/17641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн.

Клієнт має право давати Адвокатському бюро окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів та доручає вивчення, складення необхідних документів для звернення до суду, представлення інтересів Клієнта у всіх судових інстанціях, оскарження судових рішень (ухвал) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Пунктом 1.6 передбачено, що Адвокатське бюро має право:

- отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань;

- збирати відомості, про факти, які можуть бути використані, як докази;

- запитувати і отримувати документи або копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян за їх згодою;

- застосовувати науково - технічні засоби відповідно до чинного законодавства України;

- доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та отримувати мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

- бути присутнім при розгляді поданого клопотання і скарг на засіданні колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотання і скарг;

- виконувати інші дії, передбачені законодавством України.

Згідно Розділу 2 Договору, яким передбачено Додаткові права та обов`язки сторін, Адвокатське бюро "Коваль Оксани Сергіївни" використовує всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта, інформує про хід виконання доручення, застосовує усі передбачені законами України заходи до покладення сум судових витрат, що підлягають оплаті за послуги Адвокатського бюро на винну сторону, а Клієнт (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт") несе обов`язки сплатити гонорар в розмірі та в строк, без зволікання прийняти все виконане, що стосується доручення, відшкодувати Адвокатському бюро фактичні витрати, які не були обумовлені кошторисом, але які Адвокатське бюро понесло і які були необхідні для належного виконання доручення (проїздні квитки, квитанції, чеки), інформувати про всі документи та відомі обставини, які мають суттєве значення для виконання доручення Адвокатським бюро.

Розділом 3 Договору "Термін дії Договору" передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє 3 роки.

У відповідності до Розділу 4 Договору "Гонорар Адвокатського бюро", обумовлено, що на визначення розміру гонорару Адвокатського бюро впливають строки, результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховуються при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

П. 4. 2 Договору визначено, що гонорар Адвокатського бюро складає 3200, 00 грн. та включає оплату за підготовку для подання до Господарського суду м. Києва відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 2400,00 грн. та представництво інтересів Клієнта на судовому засіданні в Господарському суді м. Києва у справі №910/17641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 800,00 грн. за одне судове засідання.

За прийняття доручення, згідно вищевказаного Договору, до виконання, Клієнтом не пізніше 3 днів робочих днів з дня виставлення рахунку за цим Договором виплачується Адвокатському бюро аванс, який складає сто відсотків суми гонорару.

П. 4.4 Договору передбачає, що у разі збільшення або зменшення позивачем в процесі розгляду справи позову і якщо такі зміни вимагають від Адвокатського бюро додаткового часу, сторони зобов`язуються переглянути умови оплати змінених вимог, враховуючи час витрачений Адвокатським бюро на підготовку справи, про цьому розмір гонорару визначається сторонами шляхом укладення Додаткових угод до цього Договору та може бути змінений тільки за погодженням сторін.

Згідно Розділу 5 Договору, за несвоєчасну оплату виконаних доручень Адвокатським бюро, прийняття яких рівне відсутністю письмових мотивованих зауважень з боку Клієнта протягом десять днів після виконання доручень, Клієнт сплачує неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від суми передбачуваного до оплати або частково оплаченого гонорару з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення, а Адвокатське бюро за несвоєчасне виконання доручення сплачує Клієнту неустойку (штраф) в розмірі 0,1 % від суми передбачуваного гонорару, якщо не доведе, що неналежному виконанню правової допомоги сприяв сам Клієнт, треті особи, органи влади і управління.

Розділом 6 Договору вказано, що якщо протягом 10-ти днів після відправлення акту про виконання доручення на адресу Клієнта або іншу адресу, яку вказано Клієнтом, не одержані мотивовані заперечення у прийнятті виконаного доручення, доручення вважається виконаним та підлягає оплаті згідно умов цього Договору.

Адвокатське бюро може доручати виконання правової допомоги за цим Договором помічникам Адвоката, юристам, помічникам юриста.

У разі дострокового розірвання цього Договору сторона з ініціативи, якої Договір підлягає розірванню відшкодовує всі обґрунтовані витрати іншої Сторони, з урахуванням фактичних витрат Адвокатського бюро чи Клієнта на підготовку та виконання Договору.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі №910/17641/19 від 25.06.2020 в суді першої інстанції було вказано, що Адвокатське бюро "Коваль Оксани Сергіївни" надало правову допомогу наступного характеру:

- підготовка для подання до Господарського суду м. Києва відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 2400,00 грн.;

- представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 на судовому засіданні в Господарському суді м. Києва у справі №910/17641/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн. вартістю 800,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським бюро Коваль Оксани Сергіївни" та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі №910/17641/19 у вигляді розрахунку вартості наданої правової допомоги за підготовку для подання відзиву на позов до Господарського суду м. Києва та представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 у судовому засіданні в суді першої інстанції, загальна вартість наданої професійної правничої допомоги Адвокатського бюро Коваль Оксани Сергіївни" в суді першої інстанції, становить 3200, 00 грн.

Проте, при розгляді даної заяви суд апеляційної інстанції враховує заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація", який зазначив, що представник відповідача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт") в судове засідання 28.01.2020 - не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.01.2020 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2020.

З урахуванням наведеного, стосовно витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 у судовому засіданні в суді першої інстанції Адвокатським бюро "Коваль Оксани Сергіївни" вартість якого становить 800,00 грн. - суд апеляційної інстанції відмовляє у їх задоволенні, оскільки, відповідачем не доведено належними та допустимим доказами в розумінні приписів ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог у наведеній частині.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду поданої заяви дійшов висновку, що заява Адвокатського бюро "Коваль Оксани Сергіївни" підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування вартості обсягу на професійну правничу допомогу у сумі 2400,00 грн., тобто в частині підготовки для подання до Господарського суду м. Києва відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про стягнення 84 504,02 грн.

Дані витрати на професійну правничу допомогу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" в сумі 2400,00 грн. - є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, і є співмірними із складністю справи, часом затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, Адвокатському бюро була необхідна достатня кількість часу для формування правової позиції та ціною позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/17641/19 - задоволено, тому на підставі п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація".

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про cтягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, враховує, зокрема, позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 стосовно присудження судових та інших витрат:

- " 5.40. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц);

- 5.41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Щодо здійснення оплати вартості наданих послуг, колегія суддів зазначає, що за змістом пункту 1 частини другої статті 126 , частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Дослідивши подані докази та оцінивши обсяг послуг, що були надані адвокатом Адвокатського бюро "Коваль Оксани Сергіївни", який здійснював представництво відповідача під час провадження по справі у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 2400, 00 грн. - є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок позивача на підставі ч. 4, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у вказаному розмірі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" підлягає частковому задоволенню, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" підлягає стягненню сума судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №910/17641/19 в суді першої інстанції, в розмірі 2 400,00 грн., як така, що підтверджена Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" у справі №910/17641/19 від 25.06.2020 у вигляді розрахунку вартості наданої правової допомоги. Вказана сума складається з документально підтвердженої суми витрат на професійну правничу допомогу, понесених на стадії розгляду справи судом першої інстанції (2 400,00 грн.), є обґрунтованою та співмірною обсягу наданих послуг.

В решті вимог (800,00 грн. за представництво інтересів Клієнта 28.01.2020 у судовому засіданні в суді першої інстанції) заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ДОДАТКОВО ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрреставрація" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 33193413) витрати на професійну правничу допомогу на стадії розгляду справи № 910/17641/19 в суді першої інстанції в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

4. В решті вимог заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім Комфорт" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 800,00 грн. - відмовити.

5. Матеріали справи № 910/17641/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко