Рішення

від 12.05.2021 по справі 904/178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/178/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

позивача-3: Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 45 689 грн. 90 коп., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки водного фонду площею 45,25 га

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О., посвідчення № 058609, прокурор;

від позивача-1 : Перекорінський І.С., довіреність від 29.01.2021, представник;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 05.01.2021 № 04/41/1-13вих21, в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, позивача-2: Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позивача-3: Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якому просить:

- стягнути з Дубіни Віти Анатоліївни заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га з кадастровим номером 1222386500:01:001:0098, укладеним 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрованим у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №040912301196, у розмірі: за 2019 рік в сумі 11501,69 грн., за 2020 рік в сумі 11501,69 грн. на користь Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища, розташованої на території Приютської сільської ради Магдалинівського району, кадастровий номер 1222386500:01:001:0098, укладений 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №040912301196;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища (кадастровий номер земельної ділянки 1222386500:01:001:0098), за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору. Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_2 з 13.11.2003 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якої є прісноводне рибальство, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, постачання готових страв тощо. Оскільки предметом спірного договору оренди є діяльність, яка мала б здійснюватися орендарем саме як фізичною особою - підприємцем, правовідносини, що склались між сторонами, мають господарський характер, отже використання земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювалось як фізичною особою - підприємцем.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 підготовче засідання відкладено на 18.03.2021, у зв`язку із неявкою представників сторін та для надання сторонами витребуваних судом документів.

04.03.2021 позивачем-1 до суду подані письмові пояснення від 03.03.2021 № 13-347/0/139-21, в яких, зокрема зазначив, що з огляду на невжиття відповідачем активних дій щодо приведення договірних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства, облдержадміністрація, як особа, що здійснює повноваження власника від імені держави, підтримує позовні вимоги прокуратури щодо необхідності розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави, вважає їх такими, що відповідають суспільному інтересу. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

17.03.2021 прокурором до суду подані пояснення від 12.03.2021 № 04/41/1-213вих21 з приводу підстав представництва інтересів держави прокурором у даному спорі.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 06.04.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 підготовче засідання відкладено на 22.04.2021 для надання сторонами витребуваних судом документів.

21.04.2021 на електронну адресу суду та 22.04.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява Новомосковської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 21.04.2021 № 04/62-556вих21, відповідно до якої прокуратурою самостійно проведено розрахунок по орендній платі землі. На підставі цього розрахунку прокуратура просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заборгованість, яка складає за 2019 рік - 22844, 95 грн., за 2020 рік 22844, 95 грн., у загальному розмірі 45 689 грн. 90 коп. зі сплати оренди за договором оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га з кадастровим номером 1222386500:01:001:0098, укладеним 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрованим у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №040912301196;

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища, розташованої на території Приютської сільської ради Магдалинівського району, кадастровий номер 1222386500:01:001:0098, укладений 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_1 , зареєстрований у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №040912301196;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища (кадастровий номер земельної ділянки 1222386500:01:001:0098), за актом приймання - передачі.

Крім того, у вищезазначеній заяві прокурор просить здійснити зміну найменування органу прокуратури у справі № 904/178/21 з Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938) на Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938).

В обґрунтування заяви про зміну найменування прокуратури вказує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" внесено зміни, зокрема, до ст.12 Закон України "Про прокуратуру", змінивши назву "місцеві прокуратури" на "окружні прокуратури", без зміни правового статусу вказаних органів прокуратури. Наказом Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2021 здійснено заміну Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938) на Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02909938); закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 12.05.2021.

Позивачі-2, -3 та відповідач явку повноважних представників у призначені судом засідання не забезпечили та не надали витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвали суду завчасно надилалися позивачам -2, -3 та відповідачу за їх місцезнаходженням, згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

На адресу суду повернулися ухвали, що направлялися відповідачу, із відмітками відділення поштового зв`язку: Повертається. Аресат відсутній за вказаною адресою , Повертається за закінченням терміну зберігання (т.2, а.с. 8-11, 59-62, 107-111).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 22.04.2021 або конверт із вказаною ухвалою на адресу господарського суду не надходили.

На підтвердження направлення відповідачу ухвали суду від 22.04.2021 до матеріалів справи долучені належним чином засвідчена копія реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням від 23.04.2021 № 401.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника , а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Водночас, матеріалами справи підтверджується своєчасне отримання позивачами-2, -3 ухвал суду, а отже обізнаність останніх про час та місце розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивачів-2, -3 та відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

У судовому засіданні 12.05.2021 прокурор та представник позивача-1 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просили позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини виконання договору оренди, період виникнення (існування) зобов`язань, наявність боргу з орендної плати, наявність підстав для розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією (орендодавець, позивач-2), на підставі розпорядження голови Магдалинівської районної державної адміністрації №171-р-09 від 06.04.2009 та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду (водного об`єкту) (далі - договір) який зареєстровано Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 за №040912301196, факт державної реєстрації договору посвідчено Приютською сільською радою, про що внесено запис від 14.07.2009 за № 12.

Відповідно до розділу 1 Предмет (об`єкт) Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (кадастровий номер з/д - 1222386500:01:001:0098) з метою використання за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб загальною площею 45,23 га, в тому числі: водне дзеркало - 22,54 га, прибережна захисна смуга - 22,69 га, пасовища - 1,48 га, що знаходиться на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2.2. договору за користування вказаною в договорі оренди земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі: 3% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за перші 2 (два) календарні пільгові роки (щороку) терміну дії договору та 7% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен наступний календарний рік (щороку) терміну дії договору, відповідно до розрахунків викладених в ч. 1 щорічного додатку №1.

Розмір орендної плати визначається за домовленістю між сторонами, вказується в розрахунку (повинен коригуватися згідно індексації грошової оцінки землі та вимог чинного законодавства) і не може бути меншим від розміру, встановленого чинним законодавством.

Періодичність виплати орендної плати - з 1 січня по 31 грудня щороку протягом терміну дії договору (період виплати орендної плати за окремими формами розміру орендної плати погоджується сторонами і вказується в додатку №1 до договору).

Орендар сплачує орендну плату протягом строку дії Договору не пізніше як у термін, встановлений у цьому договорі оренди. Орендар, за погодженням з орендодавцем, може відразу після державної реєстрації договору виплатити орендну плату в повному обсязі за весь термін дії договору чи, у випадку необхідності, перенести термін виплати орендної плати.

У випадку, коли є різниця розмірів орендної плати (грошовий еквівалент) відповідно до розрахунку по формах, то вона компенсується за угодою сторін.

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції.

Земельний податок за земельну ділянку враховано до суми орендної плати.

За умовами п. 2.3 договору договір оренди земельної ділянки водного фонду (водного об`єкту) укладається терміном (строком) на 49 (сорок дев`ять) років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренд землі Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термі шляхом переукладення. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за шість місяців до його закінчення.

Договір оренди земельної ділянки водного фонду (водного об`єкту) в обов`язковому порядку припиняється без подальшого поновлення у разі закінчення строку, на який надано було в оренду земельну ділянку, якщо за шість місяців до його закінчення орендодавець повідомить орендаря про непродовження дй цього договору, інакше продовження дії цього договору здійснюється згідно ч. 2 п. 2.3. даного договору.

Відповідно до змісту розділу договору Умови повернення земельної ділянки орендарем після закінчення терміну дії договору (у випадку відмови в пролонгації договору шляхом переукладання) чи у разі розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку в стані, придатному для використання за цільовим призначенням і не у гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав їх в оренду, згідно акту прийому-передачі протягом трьох днів.

За орендодавцем зберігаються всі права розпорядження земельною ділянкою.

У разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої(-их) особи (-іб) договір оренд земельної ділянки водного фонду (водного об`єкту) зберігає чинність для нового(-их) власника (-ів) і повинен бути переукладений відповідно до вимог чинного законодавства.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання цього договору в односторонньому порядку не допускається.

Згідно із актом встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в настурі (а місцевості), її приймання та передачі орендодавцем орендареві і передачі орендареві на зберігання межових знаків земельної ділянки на території Приютської сільської ради від 06.07.2009, орендодавець передав в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер з/д 1222386500:01:001:0098) для рибогосподарських потреб загальною площею 45,23 га, в тому числі: водне дзеркало - 22,54 га, прибережна захисна смуга - 22,69 га, пасовища - 1,48 га, що знаходиться на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, а орендар - гр. ОСОБА_1 прийняв (отримав) терміном на 49 (сорок дев`ять) років вказану земельну ділянку.

Межі земельної ділянки виділені в натурі (на місцевості) межовими знаками, які передані під охорону орендарю. Спірних питань немає (т.1, а.с. 117).

Як зазначає прокурор, під час вивчення стану додержання вимог законодавства на території Магдалинівського району Дніпропетровської області в серпні 2020 року Новомосковською місцевою прокуратурою встановлено, що в порушення укладеного з Магдалинівською районною державною адміністрацією договору оренди водного об`єкта, ОСОБА_1 протягом тривалого часу (з 2013 року) не здійснює своєчасної та повної сплати орендної плати за землю.

Листом від 14.08.2020 № 04/41/1-882 ВИХ-20 прокуратура повідомила про виявлені порушення Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (т. 1, а.с. 122).

У своїй відповіді № 36-1100/0/304-20 від 18.08.2020, Магдалинівська райдержадміністрація повідомила, що не володіє інформацією щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати орендної плати за чинним договором оренди земель водного фонду, при цьому зазначивши, що підготовкою документів щодо укладення, анулювання, продовження дії, розірвання та ін. договорів оренди водних об`єктів забезпечує департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадмністрації. Таке твердження, на думку прокурора, свідчить про самоусунення Магдалинівської райдержадміністрації від виконання своїх повноважень (т.1, а.с. 124-126).

Листами № 04/41/1-1102вих20 від 13.11.2020, № 04/41/1 -1272вих-20 від 29.12.2020 та № 04/41/1-1276вих-20 від 30.12.2020 Новомосковська місцева прокуратура повідомляла Дніпропетровську обласну державну адміністрацію та Магдалинівську районну державну адміністрацію про наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати за спірну земельну ділянку та її систематичну несплату, однак згідно відповідей Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 13-2173/0/139-20 від 30.12.2020 та Магдалинівської районної державної адміністрації №19-1487/0/304-20 від 18.11.2020 і №42-3/0/304-21 від 04.01.2021, вказаними органами позови до суду щодо розірвання договору оренди з ОСОБА_1 у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати не подавались та будь-які інші заходи не вживались.

Прокурор зазначає, що держава, в особі Магдалинівської райдержадміністрації, достовірно знаючи з серпня місяця 2020 року про порушення її інтересів, жодних заходів щодо їх захисту не вжила. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Оскільки орган, уповноважений державою на захист інтересів держави, не належним чином здійснює надані йому повноваження, з серпня 2020 року по січень 2021 року до суду з таким позовом не звернувся, тому прокурор звернувся до господарського суду із даним позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Магдалинівської районної державної адміністрації та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Так, згідно з інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області № 1644/03-20 від 17.09.2020 плати за оренду водного об`єкта за період 2013-2020 років від ОСОБА_1 не надходила.

За розрахунком Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, здійсненим відповідно до Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 236 від 28.05.2013, за даними взятими в з паспорту, розробленого у 2006 році, за період 2018-2020 років у ОСОБА_1 виникла заборгованість із плати за оренду водного об`єкта у сумі 23 003,38 грн. (т.1, а.с. 129-134).

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4809/9/04-36-04-13 від 18.11.2020 по земельній ділянці площею 45,23 га ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надавались податкові декларації з орендної плати за землю за 2013-2015, 2017-2018 роки. За 2016, 2019 та 2020 роки податкові декларації з орендної плати за землю не надано (т.1, а.с. 137-138).

Водночас, відповідно до листа Магдалинівської районної державної адміністрації від 18.11.2020 №19-1487/0/304-20 у райдержадміністрації відсутня інформація щодо наявної у ОСОБА_1 заборгованості за спірним договором (т.1, а.с. 146).

Згідно із листом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23.12.2020 № 2008 орендна плата за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1222386500:01:001:0098 за період 2019 та 2020 років до місцевого бюджету сільської ради не надходила. За період до 2019 року сільська рада не може надати інформацію щодо сплати ОСОБА_1 орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, оскільки Чумаківська сільська рада почала працювати за загальним бюджетом з 01.01.2019 (т.1, а.с. 143).

Таким чином, як зазначає прокурор, з усіх уповноважених органів лише органи Державної податкової служби та Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області засвідчили наявність тривалої та систематичної заборгованості, проте розрахунок дійсної заборгованості жоден з органів не надав.

Згідно прикінцевих положень договору його невід`ємною частиною є щорічний додаток Розрахунки по орендній платі , що свідчить про те, що сторони договору зобов`язані були щорічно підписувати оновлені розрахунки по орендній платі.

Проте, останній наявний узгоджений та підписаний між Магдалинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 розрахунок по орендній платі датований 2014 роком. Відповідно до нього, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 7 (сім) % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну дії договору, що становить (складає за рік) - 22 844,95 грн. станом на 17.02.2014 (т. 2, а.с. 72а).

Прокурор зазначає, що інформація щодо підписаних розрахунків за 2015-2020 роки жодною стороною договору не надана, отже після 2014 року обов`язкові додатки до договору - розрахунки по орендній платі, сторонами договору не підписувались, а сума орендної плати не перераховувалась.

Прокурор зауважує, що невжиття сторонами договору заходів щодо виконання його вимог, зокрема щодо підписання щорічних розрахунків по орендній платі, жодним чином не позбавляє права орендодавця на отримання доходів у вигляді орендної плати за час користування водним об"єктом.

Оскільки останнім наявним розрахунком з орендної плати є розрахунок за 2014 рік, то єдиною відомою діючою сумою орендної плати, яка була узгоджена сторонами договору та підлягає сплаті орендарем, є сума зазначена саме в цьому розрахунку - 22 844,95 грн. за рік.

Таким чином, за твердженням прокурора, державою в особі Приютської сільської ради Магдалинівського району, територія якої на даний час входить до складу Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, недоотримано кошти з орендної плати за 2019, 2020 роки в сумі 45 689,90 грн., які підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором виконані вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повідомлення органів уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах про необхідність звернення до суду та враховуючи тривале не виконання відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою (з 2013 року, спірний період заборгованості 2019-2020 роки) та відсутність дій зі сторони таких органів з метою захисту порушених прав, прокурором правомірно подано позов в інтересах держави.

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України земля є національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до чинних положень ст. 119 Конституції України, ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17, 116, 122 Земельного кодексу України Дніпропетровська обласна державна адміністрація є тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та вживати своєчасні та ефективні заходи щодо захисту та відновлення її інтересів. Оскільки, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків передачі земель для ведення водного господарства, будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), індивідуального дачного будівництва (ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України), а також земель сільськогосподарського призначення (ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України) та особливо цінних земель (ч. 7 ст. 122 Земельного кодексу України), у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, оскільки на теперішній час саме до повноважень зазначеного органу віднесено розпорядження земля водного фонду для рибогосподарських потреб, та Магдалинівська районна державна адміністрація, так як вона є стороною договору оренди земельної ділянки. А також Чумаківська сільська рада Дніпровського району, так як кошти від оренди земельних ділянок та водних об`єктів, надходять і зараховуються виключно до місцевих бюджетів за місцем знаходження земельної ділянки. Однак, останні неналежним чином здійснюють свої повноваження визначені Законом, що є підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 від 20.10.2014 голів райдержадміністрацій Дніпропетровської області зобов`язано створити на місцях районні комісії з питань організації надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на землях державної власності та забезпечити посилений контроль за виконанням умов діючих договорів оренди, враховуючи, що недопуск орендарями громадян до загального водокористування водними об`єктами, наданими в користування на умовах оренди, чи їх нецільове використання є підставою для розірвання договору у встановленому законодавством порядку. Таким чином, Дніпропетровська обласна державна адміністрація делегувала свої повноваження щодо контролю за виконанням умов договорів оренди водних об`єктів районним державним адміністраціям, у тому числі Магдалинівській РДА.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі, відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачене право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з листом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області № 1644/03-20 від 17.09.2020 плати за оренду водного об`єкта за період 2013-2020 років від ОСОБА_1 не надходила (т.1, а.с. 129-134).

Як вбачається з листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 4809/9/04-36-04-13 від 18.11.2020 по земельній ділянці площею 45,23 га ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надавались податкові декларації з орендної плати за землю за 2013-2015, 2017-2018 роки. За 2016, 2019 та 2020 роки податкові декларації з орендної плати за землю не надано (т.1, а.с. 137-138).

Відповідно до розрахунку по орендній платі, підписаного сторонами договору у 2014, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 7 (сім) % від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного підвищення коефіцієнту індексації за кожен календарний рік терміну дії договору, що становить (складає за рік) - 22 844,95 грн. станом на 17.02.2014 (т. 2, а.с. 72а).

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів на спростування розрахунку суми боргу за користування земельною ділянкою. Як не надані і докази сплати суми боргу повністю або частково.

За таких обставин, сума боргу за користування відповідачем земельною ділянкою є доведеною та підлягає стягненню в повному обсязі, а саме в сумі 45 689 грн. 90 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Сторонами у договорі передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: … рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором …

З огляду на викладене позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 06.07.2009, укладеного між Магдалтнівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту розділу договору Умови повернення земельної ділянки орендарем після закінчення терміну дії договору (у випадку відмови в пролонгації договору шляхом переукладання) чи у разі розірвання договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку в стані, придатному для використання за цільовим призначенням і не у гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав їх в оренду, згідно акту прийому-передачі протягом трьох днів.

Оскільки позовна вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку за актом прйимання-передачі є похідною від вимоги про розірвання спірного договору, вона також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов`язань, доводи прокурора не спростував.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач порушує умови договору і, за даними прокурора, не спростованими відповідачем, за останнім обліковується борг з орендної плати у розмірі 45 689 грн. 90 коп., суд вважає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи вимоги прокурора про стягнення боргу з орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати Дніпропетровської обласної прокуратури зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна, буд. 13, код ЄДРПОУ 04339793) заборгованість з орендної плати у розмірі 45 689 грн. 90 коп. (сорок п`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн.. 90 коп.).

Розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища, розташованої на території Приютської сільської ради Магдалинівського району, кадастровий номер 1222386500:01:001:0098, укладений 06.07.2009 між Магдалинівською районною державною адміністрацією Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , зареєстрований у Магдалинівському відділі Дніпропетровської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 10.09.2009 за №040912301196.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1, код ЄДРПОУ 00022467) земельну ділянку водного фонду загальною площею 45,23 га, з них: 22,54 га - площа водного дзеркала, 22,69 га - площа прибережної захисної смуги, 1,48 га - площа пасовища (кадастровий номер земельної ділянки 1222386500:01:001:0098) за актом приймання - передачі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, код ЄДРПОУ 02909938; р/р UA228201720343160001000000 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172) 6 810 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 24.05.2021

Суддя І.А. Рудь