Ухвала

від 13.05.2021 по справі 569/3211/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/3211/21

13 травня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданнівдистанційному судовомупровадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Васильківським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) в м. Рівне кримінальне провадження №12020180010002106 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12020180010002106 від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

03 березня 2021 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, на загальну суму 542654,5 грн., а також подано клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

У клопотанні потерпілий ОСОБА_6 , просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, а саме: земельну ділянку площею 20.7326 га, з кадастровим номером 3221488600:06:004:0009 для ведення особистого селянського господарства за адресою Київська області, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання про арешт майна обвинуваченого підтримали, просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не впевнені, що вказане майно станом на зараз належить ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора, захисників обвинуваченої, представників потерпілих, потерпілих, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,зокрема для забезпечення цивільного позову.Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.4 ч.2ст.170 КПК Українивстановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.6 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Як вказано вище, метою застосування арешту майна є забезпечення цивільного позову.

Враховуючи зазначену мету арешту майна, з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,суд вважає, що накладення арешту на земельну ділянку площею 20.7326 га, з кадастровим номером 3221488600:06:004:0009 для ведення особистого селянського господарства за адресою Київська області, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 , є співмірним з розміром можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому.

Керуючись, ст.ст.127-128, 131-132, 170-173, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 20.7326 га, з кадастровим номером 3221488600:06:004:0009 для ведення особистого селянського господарства за адресою Київська області, Васильківський район, Шевченківська сільська рада, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвалу направити прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя