Ухвала

від 24.05.2021 по справі 600/605/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/605/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

16.02.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (позивач) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-12-03-011887-b, яка проведена Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. №600/605/21-а від 19.02.2021 року вищевказану позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18.05.2021 року адміністративна справа №600/605/21-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року, справу передано на продовження розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашу В.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Після передання адміністративної справи №600/605/21-а на розгляд судді Григорашу, судом встановлено, що в її матеріалах відсутні оригінал позовна заява та додані до неї письмові докази, а саме: документ про сплату судового збору на 1 арк; висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2020-12-03-011887-b на 3 арк; протокол засідання тендерного комітету КЕВ м. Чернівці №148 від 03.12.2020 року на 1 арк; протокол засідання тендерного комітету КЕВ м. Чернівці №149 від 03.12.2020 року на 1 арк; протокол засідання тендерного комітету КЕВ, м. Чернівці №150 від 03.12.2020 року на 1 арк; рапорт начальника проектно-кошторисної групи ОСОБА_1 від 03.12.2020 року вх.2509 на 1 арк; пояснення начальника проектно-кошторисної групи ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про застосування переговорної процедури закупівлі "Капітальний ремонт будівлі №1/76 (кухня) військового містечка №1, вул. Героїв Майдану, 41-Б, м. Чернівці" на 12 арк; знімок екрана комп`ютера (скріншот) з електронного кабінету Замовника акредитованого майданчика електронної системи закупівель, в якому відображено час опублікування звіту про виконання договору, на 1 арк; знімок екрана комп`ютера (скріншот) з електронного кабінету Замовника акредитованого майданчика електронної системи закупівель, в якому відображено час опублікування висновку за результатами моніторингу закупівлі, на 1 арк.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу надати суду оригінал позовна заява та додані до неї письмові докази.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш