Ухвала
від 24.05.2021 по справі 820/2834/15
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2021 р.Справа № 820/2834/15 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/2834/15

за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року задоволено адміністративний позов Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" про припинення юридичної особи .

На зазначену постанову керуючий санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. подав апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення суду заявником не отримувалось, оскільки апелянт не приймав участь у розгляді справи та не був учасником справи.

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 20.05.2021 року.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. по справі № 820/2834/15 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі № 820/2834/15 за позовом Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСК" про припинення юридичної особи.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 820/2834/15.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено26.05.2021
Номер документу97112307
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2834/15

Ухвала від 01.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.05.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні