Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-454/10

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-454/10

провадження № 6/570/53/2021

У Х В А Л А

13 травня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 183-184 ЦПК України при надходженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що виконавчий лист №2-454/10 при пересиланні через засоби поштового зв`язку втрачений, представник заявника ОСОБА_1 у поданій 13 травня 2021 року заяві просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2010року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу Рівненського районного суду Рівненської області 21 квітня 2021 року зареєстрована аналогічна за змістом заява ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №2-454/10 , яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 (провадження №6/570/46/2021).

Таким чином, станом на 13 травня 2021 року у справі № 2-454/10 (провадження №6/570/46/2021) за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" з тим самим предметом та з однакових підстав, на час надходження матеріалів за заявою, що розглядаються, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути заяву з доданими до неї матеріалами заявнику.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.