Ухвала

від 18.05.2021 по справі 755/6068/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «Грейн Пауер» на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000914, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Грейн Пауер», звернувся до слідчого судді цього місцевого суду, у порядкуст. 303 КПК України, з цією скаргою у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 Кримінально процесуального Кодексу України, та просить зобов`язати прокурора повернути вилучене під час обшуку майно.

Скарга умотивована в т.ч. тим, що 21.04.2021 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 755/6068/21 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу обшуку від 21.04.2021 сформованого ст. слідчим з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 , було вилучено, окрім майна до якого "прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку" також і інше майно, до якого доступ слідчим суддею не надавався узагалі, а тому воно має статус "тимчасового вилученого майна".

Після проведення обшуку, на це майно не накладався арешт у порядку п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене, заявник, у світлі норм ст.ст.169,171,236 КПК України, просить дану скаргу задовольнити та повернути вилучене під час обшуку майно, котре має статус «тимчасово вилученого майна», адже фактично досудовим слідством в порушення вказаних вимогКПК України, протиправно не повернуто тимчасово вилучене майно.

Позиція сторін

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з огляду на не вжиття після обшуку слідством дій визначених ст. 170 КПК.

Представники четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України (відповідно до наказу голови Державної фіскальної служби України № 39 від 12.02.2021 визначено розташування указаного відділу наведеного управління з цієї дати за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А) та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явилися, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність на підставі наявних у справі даних.

Встановлені обставини

Четвертим відділом управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України (відповідно до наказу голови Державної фіскальної служби України № 39 від 12.02.2021 визначено розташування указаного відділу наведеного управління з цієї дати (лютий 2021 року) за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А та дані про сам орган досудового розслідування прямо указані у витягу з ЄРДР у розділі найменування органу досудового розслідування, а тому такий структурний підрозділ ДФС, у силу ст. 38 КПК, являється органом досудового розслідування, котрий розташований у межах Дніпровського району міста Києва) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000914 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 14.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Грейн Пауер», за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд.32/2, поверх 4 (БЦ«Сенатор»), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, як-то: документів за 2020-2021рік з реквізитами ТОВ «Грейн Пауер» (код ЄДРПОУ 40427580), ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 22439446), ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 36270783), ТОВ «Ніка транс логістика» (код ЄДРПОУ 40960674), ТОВ «Міра Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 41568959), ТОВ «Аїр-Торг» (код ЄДРПОУ 42992142), ТОВ «Опт Лайт» (код ЄДРПОУ 42295787), ТОВ «Монтан-Експо» (код ЄДРПОУ 43165309), ТОВ «Нікодес Трейд» (код ЄДРПОУ 43098718), ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДРПОУ 42020809), ТОВ «Брейн-Хед» (код ЄДРПОУ 42834995), ТОВ «Вінагрогруп» (код ЄДРПОУ 39652387), ТОВ «Форд Холл» (код ЄДРПОУ 42083079), ТОВ «Грейн Агро Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42618990), ПП «Автотранском» (код ЄДРПОУ 36153111), ТОВ «Інтертранс-2020» (код ЄДРПОУ 43616418), ТОВ «Дантік» (код ЄДРПОУ 40861079), ТОВ «Ярило-Трейд» (код ЄДРПОУ 43460594), ТОВ «Триумф МК» (код ЄДРПОУ 40635349), ТОВ «Харвест Трейдгруп» (код ЄДРПОУ 42933071), ТОВ «Тансан» (код ЄДРПОУ 41918272), ТОВ «Старфіт-Н» (код ЄДРПОУ 42620575), ТОВ «Сингента» (код ЄДРПОУ 30265338), ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 42029116), ТОВ «Ресурсметал» (код ЄДРПОУ 43120865), ТОВ «Ньютера» (код ЄДРПОУ 43086704), ТОВ «Ніка-Грейн» (код ЄДРПОУ 41541739), ТОВ «Марем» (код ЄДРПОУ 43634437), ТОВ «Ліма Опт» (код ЄДРПОУ 43303026), ТОВ «Ліга Оптима» (код ЄДРПОУ 42826298), ТОВ «Водозабір Плюс» (колишня назва ТОВ «Керол ЛТД» (код 42943247), ТОВ «Зернослав» (код ЄДРПОУ 39879423), ТОВ «Грейн Селінг» (код ЄДРПОУ 43252899), ТОВ «Гранд Райс» (код ЄДРПОУ 42981551), ТОВ «Бузият» (код ЄДРПОУ 43609725), ТОВ «Арида Компани» (код ЄДРПОУ 43519092), ТОВ «Олкенін» (колишня назва ТОВ «Гринлот» (код 43564721), ТОВ «Гермес-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 31867274), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Агроспектор» (код ЄДРПОУ 41276043), ТОВ «Аграрій Про» (код ЄДРПОУ 43468368), ТОВ «Веста Південь» (код ЄДРПОУ 41149264), ТОВ «Бизнесагро» (код ЄДРПОУ 43747055), ТОВ «Теронікс» (код ЄДРПОУ 43389103), ТОВ «Нексай» (код ЄДРПОУ 41918288), ТОВ «Агро Пром Юг» (код ЄДРПОУ 43351415), ТОВ «Золотий-Соняшник» (код ЄДРПОУ 41792174), ТОВ «Солагро Трейд» (код ЄДРПОУ 42051995), ТОВ «Спот Трейд» (код ЄДРПОУ 42866126), ТОВ «Агротайп» (код ЄДРПОУ 43502733), ПП «Інтершип» (код ЄДРПОУ 31470506), ТОВ «Голдмайс» (код ЄДРПОУ 42624339), ТОВ «Тремт» (код ЄДРПОУ 43782215), ТОВ «Торговий Будинок Бостон» (код ЄДРПОУ 42162129), ТОВ «Амада-Груп» (код ЄДРПОУ 41017322), ТОВ «Аграрна Компанія Форвард» (код ЄДРПОУ 38739629), ТОВ «Кітон Транс» (код ЄДРПОУ 41732576), ПП «Альва-Плюс» (код ЄДРПОУ 21854605), ТОВ «Корум Компані» (код ЄДРПОУ 42573997), ТОВ «Вінагро-Фуд» (код ЄДРПОУ 40002930), ТОВ «Золота Нива» (код ЄДРПОУ 30811482), ТОВ «Марлен Тренд» (код ЄДРПОУ 42393700), ТОВ «Лигаторг» (код ЄДРПОУ 43219888), ПП «Імексплаза» (код ЄДРПОУ 42844631), ТОВ «Промислова Група «Спец Прилад» (код ЄДРПОУ 42891456), ТОВ «Глобал-Грейн» (код ЄДРПОУ 41182427), ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» (код ЄДРПОУ 31429598), ТОВ «Агро Індастрі Плюс» (код ЄДРПОУ 44148609), ТОВ «Зернова Брама» (код ЄДРПОУ 44052147), ТОВ «Перша Зернова Біржа» (код ЄДРПОУ 44037155), ТОВ «Органік Продстандарт» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Саус Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43971097), ТОВ «Хеппі Грейн» (код ЄДРПОУ 43958034), ТОВ «Лавина Зерноторг» (код ЄДРПОУ 43948403), ТОВ «Фейворіт Сейл» (код ЄДРПОУ 43912623), ТОВ «Фертілідад» (код ЄДРПОУ 43890371), ТОВ «Альтаріас Трейд» (код ЄДРПОУ 43862185), ТОВ «Світ Агро Лтд» (код ЄДРПОУ 43843162), ТОВ «Соняшник Про» (код ЄДРПОУ 43779071), ТОВ «Просперіс Груп» (код ЄДРПОУ 43778256), ТОВ «Грейтстар» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Наргіз Трейд» (код ЄДРПОУ 43689182), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Прайм Шиппінг» (код ЄДРПОУ 43634636), ТОВ «Блекбері-Прайм» (код ЄДРПОУ 43616465), ТОВ «Софілук» (код ЄДРПОУ 43612282), ТОВ «Форус Олеум» (код ЄДРПОУ 43592675), ТОВ «Транс ЛД» (код ЄДРПОУ 43586106), ТОВ «Стіл-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43578273), ТОВ «Делмар Інвест» (код ЄДРПОУ 43515150), ТОВ «Ал-Фудс» (код ЄДРПОУ 43504950), ТОВ «Праймгруп Компані» (код ЄДРПОУ 43438600), ТОВ «Білліонтонс Груп» (код ЄДРПОУ 43328669), ТОВ «Спейс Капітал» (код ЄДРПОУ 43325338), ПП «Буд Маркет СВ» (код ЄДРПОУ 43234005), ТОВ «Буллзай Компані» (код ЄДРПОУ 43210100), ТОВ «Клонарт» (код ЄДРПОУ 42738233), ТОВ «Віктенд» (код ЄДРПОУ 42116968), ТОВ «Тангорис» (код ЄДРПОУ 42057033), ТОВ «Торговий Дім «Глобал Трейд» (код ЄДРПОУ 41454620), ТОВ «Грейн Торг» (код ЄДРПОУ 41390727), ТОВ «Градолія Рафінація» (код ЄДРПОУ 40753019), ТОВ «Зернотрейд Агроторг» (код ЄДРПОУ 40673709), ТОВ «Банкер Хілл» (код ЄДРПОУ 39538491), ПП «Шарк Плюс» (код ЄДРПОУ 33930494), компанії «Orsett Trading SA», транспортні документи всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні тощо), складські документи, акти приймання-передачі зернових та олійних культур, довідки походження товару, зовнішньоекономічні контракти, угоди, додаткові угоди, договори, в тому числі договори про приймання, зберігання та відвантаження (перевалку) зернових вантажів; договори поставки, договори комісії, договори надання митно-брокерських послуг, договори про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів, специфікації до них, вантажно-митні декларації, платформа-інвойс, фактура-інвойс, експортні доручення, видаткові накладні, рахунки на оплату, договори з логістичними компаніями на транспортування ТМЦ, договори про зберігання ТМЦ та договори купівлі-продажу ТМЦ, якісні посвідчення зернових та олійних культур, особові справи, електронна податкова, бухгалтерська звітність, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, печатки, тіньова бухгалтерія, інформація про банківські рахунки, на яких зберігаються отримані протиправним шляхом кошти, документи проправо власності на об`єкти нерухомості придбані за кошти отримані від провадження зазначеної протиправної діяльності, набуті кримінально протиправним шляхом грошові кошти.

21.04.2020 було проведено наведений обшук та під час цієї слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу обшуку від 21.04.2021 сформованого ст. слідчим з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 , було вилучено, окрім "майна до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку" також і інше майно, до якого "прямий" доступ слідчим суддею не надавався, а тому воно має статус "тимчасового вилученого майна".

У ході розгляду скарги не установлено факту того, що після проведення обшуку, на це майно не накладався арешт у порядку п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася

Слідча суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи особи, яка її подала та прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Порядок, встановленийКПК(процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

Тож для того, аби урегулювати проблематику питання, яка порушена у даній скарзі у розрізі положень кримінального процесуального законодавство України в частині питання послідовності (кроків) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, слід проаналізувати самі нормиКПК України, які регулюють цю проблему.

Так, відповідно дост. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2ст. 168 КПК України).

Згідност. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7ст. 236 КПК Українипредмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю,крім випадків, передбаченихстаттями160-166,170-174цьогоКодексу(ч. 1ст. 100 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто, системний аналіз положеньКПК Українисвідчить, що вилучені при проведенні обшуку речі, документи (майно), мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1ст. 167 КПК Українидо вирішення питання про його арешт або повернення (ч. 7 ст.236, ч. 1 ст.98, ч. 2 ст.168 КПК України).

Факт віднесення вилученого майна до першого випадку обумовлюється змістом резолютивної частини судового рішення, яким надано дозвіл на той чи інший обшук, який має містити чітке формулювання описку родових ознак того, що має бути відшукане.

Для прикладу, договір поставки між юридичною особою А та юридичною особою Б від 01.01.0001 (у цій ситуації таке майно є майном до якого надано прямий доступ).

Другий випадок має місце коли в конструкції судового рішення при описі майна вживаються формулювання типу надати дозвіл на відшукування документів, якімістять в собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Коли має місце такий випадок (2), то після проведення обшуку та прийняття процесуального рішення про визнання майна речовим доказом слідчий має, у силу норм ч. 1ст. 100 КПК України, накласти на нього арешт, у порядку ст. 170 указаного Кодексу, або повернути володільцю.

При цьому, ці дії слідство має вчинити у строк - протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Іншого, не дано. Так, як ст. 16. Недоторканність права власностіКПК Україниімперативно передбачає, щопозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом,допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогамиГлави 16 КПК Україниі ч. 7ст.236 КПК України.

Оскільки, в протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідност. 169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до моменту арешту.

У цій ситуації, з резолютивної частини ухвали про обшук убачається факт надання прямого доступу до наступних документів, як-то: документів за 2020-2021 рік з реквізитами ТОВ «Грейн Пауер» (код ЄДРПОУ 40427580), ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 22439446), ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 36270783), ТОВ «Ніка транс логістика» (код ЄДРПОУ 40960674), ТОВ «Міра Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 41568959), ТОВ «Аїр-Торг» (код ЄДРПОУ 42992142), ТОВ «Опт Лайт» (код ЄДРПОУ 42295787), ТОВ «Монтан-Експо» (код ЄДРПОУ 43165309), ТОВ «Нікодес Трейд» (код ЄДРПОУ 43098718), ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДРПОУ 42020809), ТОВ «Брейн-Хед» (код ЄДРПОУ 42834995), ТОВ «Вінагрогруп» (код ЄДРПОУ 39652387), ТОВ «Форд Холл» (код ЄДРПОУ 42083079), ТОВ «Грейн Агро Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42618990), ПП «Автотранском» (код ЄДРПОУ 36153111), ТОВ «Інтертранс-2020» (код ЄДРПОУ 43616418), ТОВ «Дантік» (код ЄДРПОУ 40861079), ТОВ «Ярило-Трейд» (код ЄДРПОУ 43460594), ТОВ «Триумф МК» (код ЄДРПОУ 40635349), ТОВ «Харвест Трейдгруп» (код ЄДРПОУ 42933071), ТОВ «Тансан» (код ЄДРПОУ 41918272), ТОВ «Старфіт-Н» (код ЄДРПОУ 42620575), ТОВ «Сингента» (код ЄДРПОУ 30265338), ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 42029116), ТОВ «Ресурсметал» (код ЄДРПОУ 43120865), ТОВ «Ньютера» (код ЄДРПОУ 43086704), ТОВ «Ніка-Грейн» (код ЄДРПОУ 41541739), ТОВ «Марем» (код ЄДРПОУ 43634437), ТОВ «Ліма Опт» (код ЄДРПОУ 43303026), ТОВ «Ліга Оптима» (код ЄДРПОУ 42826298), ТОВ «Водозабір Плюс» (колишня назва ТОВ «Керол ЛТД» (код 42943247), ТОВ «Зернослав» (код ЄДРПОУ 39879423), ТОВ «Грейн Селінг» (код ЄДРПОУ 43252899), ТОВ «Гранд Райс» (код ЄДРПОУ 42981551), ТОВ «Бузият» (код ЄДРПОУ 43609725), ТОВ «Арида Компани» (код ЄДРПОУ 43519092), ТОВ «Олкенін» (колишня назва ТОВ «Гринлот» (код 43564721), ТОВ «Гермес-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 31867274), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Агроспектор» (код ЄДРПОУ 41276043), ТОВ «Аграрій Про» (код ЄДРПОУ 43468368), ТОВ «Веста Південь» (код ЄДРПОУ 41149264), ТОВ «Бизнесагро» (код ЄДРПОУ 43747055), ТОВ «Теронікс» (код ЄДРПОУ 43389103), ТОВ «Нексай» (код ЄДРПОУ 41918288), ТОВ «Агро Пром Юг» (код ЄДРПОУ 43351415), ТОВ «Золотий-Соняшник» (код ЄДРПОУ 41792174), ТОВ «Солагро Трейд» (код ЄДРПОУ 42051995), ТОВ «Спот Трейд» (код ЄДРПОУ 42866126), ТОВ «Агротайп» (код ЄДРПОУ 43502733), ПП «Інтершип» (код ЄДРПОУ 31470506), ТОВ «Голдмайс» (код ЄДРПОУ 42624339), ТОВ «Тремт» (код ЄДРПОУ 43782215), ТОВ «Торговий Будинок Бостон» (код ЄДРПОУ 42162129), ТОВ «Амада-Груп» (код ЄДРПОУ 41017322), ТОВ «Аграрна Компанія Форвард» (код ЄДРПОУ 38739629), ТОВ «Кітон Транс» (код ЄДРПОУ 41732576), ПП «Альва-Плюс» (код ЄДРПОУ 21854605), ТОВ «Корум Компані» (код ЄДРПОУ 42573997), ТОВ «Вінагро-Фуд» (код ЄДРПОУ 40002930), ТОВ «Золота Нива» (код ЄДРПОУ 30811482), ТОВ «Марлен Тренд» (код ЄДРПОУ 42393700), ТОВ «Лигаторг» (код ЄДРПОУ 43219888), ПП «Імексплаза» (код ЄДРПОУ 42844631), ТОВ «Промислова Група «Спец Прилад» (код ЄДРПОУ 42891456), ТОВ «Глобал-Грейн» (код ЄДРПОУ 41182427), ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» (код ЄДРПОУ 31429598), ТОВ «Агро Індастрі Плюс» (код ЄДРПОУ 44148609), ТОВ «Зернова Брама» (код ЄДРПОУ 44052147), ТОВ «Перша Зернова Біржа» (код ЄДРПОУ 44037155), ТОВ «Органік Продстандарт» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Саус Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43971097), ТОВ «Хеппі Грейн» (код ЄДРПОУ 43958034), ТОВ «Лавина Зерноторг» (код ЄДРПОУ 43948403), ТОВ «Фейворіт Сейл» (код ЄДРПОУ 43912623), ТОВ «Фертілідад» (код ЄДРПОУ 43890371), ТОВ «Альтаріас Трейд» (код ЄДРПОУ 43862185), ТОВ «Світ Агро Лтд» (код ЄДРПОУ 43843162), ТОВ «Соняшник Про» (код ЄДРПОУ 43779071), ТОВ «Просперіс Груп» (код ЄДРПОУ 43778256), ТОВ «Грейтстар» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Наргіз Трейд» (код ЄДРПОУ 43689182), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Прайм Шиппінг» (код ЄДРПОУ 43634636), ТОВ «Блекбері-Прайм» (код ЄДРПОУ 43616465), ТОВ «Софілук» (код ЄДРПОУ 43612282), ТОВ «Форус Олеум» (код ЄДРПОУ 43592675), ТОВ «Транс ЛД» (код ЄДРПОУ 43586106), ТОВ «Стіл-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43578273), ТОВ «Делмар Інвест» (код ЄДРПОУ 43515150), ТОВ «Ал-Фудс» (код ЄДРПОУ 43504950), ТОВ «Праймгруп Компані» (код ЄДРПОУ 43438600), ТОВ «Білліонтонс Груп» (код ЄДРПОУ 43328669), ТОВ «Спейс Капітал» (код ЄДРПОУ 43325338), ПП «Буд Маркет СВ» (код ЄДРПОУ 43234005), ТОВ «Буллзай Компані» (код ЄДРПОУ 43210100), ТОВ «Клонарт» (код ЄДРПОУ 42738233), ТОВ «Віктенд» (код ЄДРПОУ 42116968), ТОВ «Тангорис» (код ЄДРПОУ 42057033), ТОВ «Торговий Дім «Глобал Трейд» (код ЄДРПОУ 41454620), ТОВ «Грейн Торг» (код ЄДРПОУ 41390727), ТОВ «Градолія Рафінація» (код ЄДРПОУ 40753019), ТОВ «Зернотрейд Агроторг» (код ЄДРПОУ 40673709), ТОВ «Банкер Хілл» (код ЄДРПОУ 39538491), ПП «Шарк Плюс» (код ЄДРПОУ 33930494), компанії «Orsett Trading SA», транспортних документів всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні), складських документів, актів приймання-передачі зернових та олійних культур, довідок походження товару, зовнішньоекономічних контрактів, угод, додаткових угод, договорів, в тому числі договорі про приймання, зберігання та відвантаження (перевалку) зернових вантажів; договорів поставки, комісії, надання митно-брокерських послуг, про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів, специфікації до них, вантажно-митних декларацій, платформа-інвойс, фактура-інвойс, експортних доручень, видаткових накладних, рахунків на оплату, договорів з логістичними компаніями на транспортування ТМЦ, договорів про зберігання ТМЦ та договорів купівлі-продажу ТМЦ, якісні посвідчення зернових та олійних культур, електронної податкової й бухгалтерської звітність, і все.

Інше майно, що було вилучено, виходячи з даних протоколу обшуку та описаних у ньому речей, котрі було вилучено (найменування, характеристика, тип тощо), у відповідності до ч. 7ст. 236 КПК України, є майном, що має статус тимчасово вилученого майна.

Разом з тим за наслідками розгляду даної скарги установлено, що після проведення обшуку, на це майно не накладався арешт у порядку п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, тобто як на речовий доказ.

При цьому, слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено. Ба навіть якщо слідство визнало наведене майно речовим доказом, то усе одно слід указати, що самого факту її (постанови) наявності (за умови прийняття) не достатньо, в цій ситуації, так як ч. 1ст. 100 КПКуказує, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу, а такі випадки не установлені, в цій справі.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, у відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

А, в ході судового розгляду даної скарги не було встановлено жодного доказу, який б підвереджував законність дій суб`єкта оскарження та випливав зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а у відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), а саме така вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року), адже будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц вказано, що «належний спосіб або способи захисту обумовлюються змістом порушеного права та характером його порушення. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16».

За таких обставини, викладені у скарзі доводи в цій частині є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга з даного питання підлягає задоволенню, оскільки, у даному випадку, втручання державного органу у право на мирне володіння майном порушує "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника майна, тобто становить "особистий і надмірний тягар для особи" враховуючи його перебування у невизначеному стані, адже лише у даний спосіб, на цей час, є можливим усунути усі наслідки дії та відновити стан, який найімовірніше існував би, якби не було вчинено цю дію, а саме шляхом застосування єдино можливого шляху виправлення наслідків у такий спосіб, щоб відновити, наскільки це можливо, ситуацію, яка існувала до проведення такої дії, враховуючи, що ЄСПЛ у справі «П`єрсак проти Бельгії» (Piersack v. Belgium) (Article 50), Series A № 85, C. 16, зазначив, що він «виходитиме з того принципу, що заявник має бути, по можливості, повернений у становище, в якому він перебував», якби не було порушено його права, адже таким чином підкреслюється верховенство обов`язку відновлення status quo ante, а в рішенні від 31 жовтня 1995 року у справі «Папамічалопулос та інші проти Греції» (Papamichalopoulos and Others v. Greece) (стаття 50), Series A № 330-B, суд застосував принцип restitutio in integrum та вказав, що виправлення здійсненого порушення повинне, по можливості, усунути усі наслідки незаконної дії та відновити стан, який найімовірніше існував би, якби не було вчинено цю дію та застосувати в цих цілях всі можливі шляхи такого виправлення наслідків у такий спосіб, щоб відновити, наскільки це можливо, ситуацію, яка існувала до порушення (див. рішення у справах «Маестрі проти Італії» [ВП] (Maestri v. Italy [ВП]), заява № 39748/98, п. 47, ECHR 2004-І; «Ассанідзе проти Грузії» [ВПl] (Assanidze v. Georgia [ВП]), заява № 71503/01, п. 198, ECHR 2004-ІІ; «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» [ВП] (<…>), заява № 48787/99, п. 487, ECHR 2004-VII), шляхом повернення майна, яке було вилучено безпосередньо володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-29,131-132,167-169,171,303-307,309,310,369-372,376,395 КПК України, Суд постановив:

скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого - старшого групи слідчих четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України (відповідно до наказу голови Державної фіскальної служби України № 39 від 12.02.2021 визначено розташування указаного відділу наведеного управління з цієї дати за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 4-А) у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000914 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212,ч. 3 ст. 209 КК України, повернути ТОВ «Грейн Пауер» (код ЄДРПОУ 40427580) все тимчасово вилучене майно в ході обшуку, що проводився 21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 755/6068/21 за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд.32/2, поверх 4 (БЦ«Сенатор»), згідно даних протоколу обшуку від 21.04.2021 сформованого ст. слідчим з ОВС ГСУ ДФС України ОСОБА_4 , окрім як майна до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, як-то: документів за 2020-2021 рік з реквізитами ТОВ «Грейн Пауер» (код ЄДРПОУ 40427580), ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 22439446), ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» (код ЄДРПОУ 36270783), ТОВ «Ніка транс логістика» (код ЄДРПОУ 40960674), ТОВ «Міра Трейд Сервіс» (код ЄДРПОУ 41568959), ТОВ «Аїр-Торг» (код ЄДРПОУ 42992142), ТОВ «Опт Лайт» (код ЄДРПОУ 42295787), ТОВ «Монтан-Експо» (код ЄДРПОУ 43165309), ТОВ «Нікодес Трейд» (код ЄДРПОУ 43098718), ТОВ «Інтер Агро Холдінг» (код ЄДРПОУ 42020809), ТОВ «Брейн-Хед» (код ЄДРПОУ 42834995), ТОВ «Вінагрогруп» (код ЄДРПОУ 39652387), ТОВ «Форд Холл» (код ЄДРПОУ 42083079), ТОВ «Грейн Агро Трейдінг» (код ЄДРПОУ 42618990), ПП «Автотранском» (код ЄДРПОУ 36153111), ТОВ «Інтертранс-2020» (код ЄДРПОУ 43616418), ТОВ «Дантік» (код ЄДРПОУ 40861079), ТОВ «Ярило-Трейд» (код ЄДРПОУ 43460594), ТОВ «Триумф МК» (код ЄДРПОУ 40635349), ТОВ «Харвест Трейдгруп» (код ЄДРПОУ 42933071), ТОВ «Тансан» (код ЄДРПОУ 41918272), ТОВ «Старфіт-Н» (код ЄДРПОУ 42620575), ТОВ «Сингента» (код ЄДРПОУ 30265338), ТОВ «Сангрейн Інвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 42029116), ТОВ «Ресурсметал» (код ЄДРПОУ 43120865), ТОВ «Ньютера» (код ЄДРПОУ 43086704), ТОВ «Ніка-Грейн» (код ЄДРПОУ 41541739), ТОВ «Марем» (код ЄДРПОУ 43634437), ТОВ «Ліма Опт» (код ЄДРПОУ 43303026), ТОВ «Ліга Оптима» (код ЄДРПОУ 42826298), ТОВ «Водозабір Плюс» (колишня назва ТОВ «Керол ЛТД» (код 42943247), ТОВ «Зернослав» (код ЄДРПОУ 39879423), ТОВ «Грейн Селінг» (код ЄДРПОУ 43252899), ТОВ «Гранд Райс» (код ЄДРПОУ 42981551), ТОВ «Бузият» (код ЄДРПОУ 43609725), ТОВ «Арида Компани» (код ЄДРПОУ 43519092), ТОВ «Олкенін» (колишня назва ТОВ «Гринлот» (код 43564721), ТОВ «Гермес-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 31867274), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Агроспектор» (код ЄДРПОУ 41276043), ТОВ «Аграрій Про» (код ЄДРПОУ 43468368), ТОВ «Веста Південь» (код ЄДРПОУ 41149264), ТОВ «Бизнесагро» (код ЄДРПОУ 43747055), ТОВ «Теронікс» (код ЄДРПОУ 43389103), ТОВ «Нексай» (код ЄДРПОУ 41918288), ТОВ «Агро Пром Юг» (код ЄДРПОУ 43351415), ТОВ «Золотий-Соняшник» (код ЄДРПОУ 41792174), ТОВ «Солагро Трейд» (код ЄДРПОУ 42051995), ТОВ «Спот Трейд» (код ЄДРПОУ 42866126), ТОВ «Агротайп» (код ЄДРПОУ 43502733), ПП «Інтершип» (код ЄДРПОУ 31470506), ТОВ «Голдмайс» (код ЄДРПОУ 42624339), ТОВ «Тремт» (код ЄДРПОУ 43782215), ТОВ «Торговий Будинок Бостон» (код ЄДРПОУ 42162129), ТОВ «Амада-Груп» (код ЄДРПОУ 41017322), ТОВ «Аграрна Компанія Форвард» (код ЄДРПОУ 38739629), ТОВ «Кітон Транс» (код ЄДРПОУ 41732576), ПП «Альва-Плюс» (код ЄДРПОУ 21854605), ТОВ «Корум Компані» (код ЄДРПОУ 42573997), ТОВ «Вінагро-Фуд» (код ЄДРПОУ 40002930), ТОВ «Золота Нива» (код ЄДРПОУ 30811482), ТОВ «Марлен Тренд» (код ЄДРПОУ 42393700), ТОВ «Лигаторг» (код ЄДРПОУ 43219888), ПП «Імексплаза» (код ЄДРПОУ 42844631), ТОВ «Промислова Група «Спец Прилад» (код ЄДРПОУ 42891456), ТОВ «Глобал-Грейн» (код ЄДРПОУ 41182427), ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» (код ЄДРПОУ 31429598), ТОВ «Агро Індастрі Плюс» (код ЄДРПОУ 44148609), ТОВ «Зернова Брама» (код ЄДРПОУ 44052147), ТОВ «Перша Зернова Біржа» (код ЄДРПОУ 44037155), ТОВ «Органік Продстандарт» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Саус Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43971097), ТОВ «Хеппі Грейн» (код ЄДРПОУ 43958034), ТОВ «Лавина Зерноторг» (код ЄДРПОУ 43948403), ТОВ «Фейворіт Сейл» (код ЄДРПОУ 43912623), ТОВ «Фертілідад» (код ЄДРПОУ 43890371), ТОВ «Альтаріас Трейд» (код ЄДРПОУ 43862185), ТОВ «Світ Агро Лтд» (код ЄДРПОУ 43843162), ТОВ «Соняшник Про» (код ЄДРПОУ 43779071), ТОВ «Просперіс Груп» (код ЄДРПОУ 43778256), ТОВ «Грейтстар» (код ЄДРПОУ 44003105), ТОВ «Наргіз Трейд» (код ЄДРПОУ 43689182), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Агростар-Торг» (код ЄДРПОУ 43654542), ТОВ «Вокбілд» (код ЄДРПОУ 43654516), ТОВ «Прайм Шиппінг» (код ЄДРПОУ 43634636), ТОВ «Блекбері-Прайм» (код ЄДРПОУ 43616465), ТОВ «Софілук» (код ЄДРПОУ 43612282), ТОВ «Форус Олеум» (код ЄДРПОУ 43592675), ТОВ «Транс ЛД» (код ЄДРПОУ 43586106), ТОВ «Стіл-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 43578273), ТОВ «Делмар Інвест» (код ЄДРПОУ 43515150), ТОВ «Ал-Фудс» (код ЄДРПОУ 43504950), ТОВ «Праймгруп Компані» (код ЄДРПОУ 43438600), ТОВ «Білліонтонс Груп» (код ЄДРПОУ 43328669), ТОВ «Спейс Капітал» (код ЄДРПОУ 43325338), ПП «Буд Маркет СВ» (код ЄДРПОУ 43234005), ТОВ «Буллзай Компані» (код ЄДРПОУ 43210100), ТОВ «Клонарт» (код ЄДРПОУ 42738233), ТОВ «Віктенд» (код ЄДРПОУ 42116968), ТОВ «Тангорис» (код ЄДРПОУ 42057033), ТОВ «Торговий Дім «Глобал Трейд» (код ЄДРПОУ 41454620), ТОВ «Грейн Торг» (код ЄДРПОУ 41390727), ТОВ «Градолія Рафінація» (код ЄДРПОУ 40753019), ТОВ «Зернотрейд Агроторг» (код ЄДРПОУ 40673709), ТОВ «Банкер Хілл» (код ЄДРПОУ 39538491), ПП «Шарк Плюс» (код ЄДРПОУ 33930494), компанії «Orsett Trading SA», транспортних документів всіх видів (товарно-транспортні накладні, коносаменти, маніфести, залізничні накладні), складських документів, актів приймання-передачі зернових та олійних культур, довідок походження товару, зовнішньоекономічних контрактів, угод, додаткових угод, договорів, в тому числі договорі про приймання, зберігання та відвантаження (перевалку) зернових вантажів; договорів поставки, комісії, надання митно-брокерських послуг, про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів, специфікації до них, вантажно-митних декларацій, платформа-інвойс, фактура-інвойс, експортних доручень, видаткових накладних, рахунків на оплату, договорів з логістичними компаніями на транспортування ТМЦ, договорів про зберігання ТМЦ та договорів купівлі-продажу ТМЦ, якісні посвідчення зернових та олійних культур, електронної податкової й бухгалтерської звітність.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 24.05.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА