Вирок

від 24.05.2021 по справі 758/6468/21

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6468/21

Провадження № 1-кп/758/1162/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020100070002671, внесеного до ЄРДР 13.07.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не маючого, працюючого різноробочим, маючого середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) перебували на пішохідній зоні поблизу будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел 12 липня 2020 року близько 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), підійшли до буд. АДРЕСА_2 . Після цього, останні піднялися на дах вказаного двоповерхового будинку, та, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали частини покрівлі даху вищезазначеного будинку, а саме 4 частини мідних листів, що належать Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «УЗВІЗ», чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 12150 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 13 липня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) перебували на пішохідній зоні поблизу будинку АДРЕСА_2 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел 13 липня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), підійшли до буд. АДРЕСА_2 . Після цього, останні піднялися на дах вказаного двоповерхового будинку, та, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали частини покрівлі даху вищезазначеного будинку, а саме 2 частини мідних листів, що належать Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.C. «УЗВІЗ», чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 7290 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, проте невдовзі були затримані працівниками поліції, які вилучили у останніх викрадене майно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він та ОСОБА_5 12 липня 2020 року були біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, і він та ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір близько 16 год. 17 хв., піднялися на дах та таємно викрали 4 частини мідних листів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Крім цього, 13 липня 2020 року він та ОСОБА_5 були біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, і він та ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір близько 14 години піднялися на дах та таємно викрали 2 частини мідних листів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але невдовзі були затримані працівниками поліції, які вилучили у них викрадене майно.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушнь.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з - під варти в залі суду негайно.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: дві металеві пластини повернути потерпілому Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.C. «УЗВІЗ», як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1