Вирок

від 04.02.2021 по справі 757/57803/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57803/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження 12020000000000701 від 17.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 наказом ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ 20947701) № 4к особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, призначена на посаду радника директора цього державного підприємства.

Відповідно до займаної посади особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, була обізнана про порядок прийняття ДП«Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України на зберігання зерна, його складський облік та повернення власнику зі зберігання, при цьому остання достовірно знала, що складська квитанція, видана вказаною вище юридичною особою, яка виступала зберігачем зерна, є підставою для отримання зерна особою, відомості про яку зазначено у складській квитанції.

У достовірно невстановлений час та місці, але не пізніше 08 липня 2020 року у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом збуту завідомо підробленого офіційного документа та пособництва в заволодінні майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України шляхом обману в особливо великих розмірах, що повинно було виразитися в наданні за грошову винагороду третім особам завідомо підроблених документів, що підтверджують передачу ними на зберігання до вказаного державного підприємства пшениці, без здійснення фактичної передачі зазначеного майна. В подальшому зазначені документи могли бути використані третіми особами, шляхом пред`явлення майнової вимоги до ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України з метою отримання майна, яке відображено у вказаних документах. Таким чином протиправно заволодівши вказаним в завідомо підроблених документах майном, яке належить ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України.

Про вказаний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомила свого знайомого ОСОБА_5 та запропонувала останньому спільно вчинити вказані кримінальні правопорушення відповідно до розробленого злочинного плану. ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність дій, які пропонувала спільно вчинити особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, погодився на пропозицію останньої, таким чином вступивши у злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, при цьому спільно розподіливши злочинні ролі з метою вчинення протиправних дій.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що їх спільні дії є протиправними та кримінально-караними, 08.07.2020 особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу бізнес центру «Гулівер», за адресою: м.Київ, площа Спортивна, 1-а, повідомили про свій злочинний умисел ОСОБА_6 , запропонувавши останньому надати за грошову винагороду в розмірі 1000 000 грн. завідомо підроблені складські квитанції, якими підтверджується факт отримання ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України від вказаної ОСОБА_6 юридичної особи майна, а саме пшениці 3-го і 4 класів загальною масою орієнтовно 1300 тон. на загальну суму близько 8млн.грн., яку в подальшому можливо було б фактично отримати або отримати грошове відшкодування за вказане майно. При цьому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, роз`яснив ОСОБА_6 механізм протиправного заволодіння майном, який полягав в тому, що визначена останнім юридична особа має укласти з ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України договір зберігання, фактично передавати на зберігання будь-яке майно не буде, а в подальшому використавши надані особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 підроблені складські квитанції, отримає пшеницю в зазначених обсягах, що на законних підставах зберігається на вказаному державному підприємстві. Також, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, додала, що в силу свого перебування в трудових відносинах з ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України вона зможе забезпечити безперешкодне отримання майна, яке буде вказане у наданих ним підроблених документах.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність пропозиції особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 від вчинення злочину добровільно, остаточно та своєчасно відмовився та звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 10.08.2020 у достовірно невстановлених час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за достовірно невстановлених слідством обставин, використовуючи раніше заготовлені бланки складських квитанцій, не маючи на те законних підстав, виготовили офіційні документи, які видаються юридичною особою - ДП«Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України та надають право майнової вимоги з метою їх подальшого використання третіми особами, а саме

- складську квитанцію на зерно від 10.08.2020 №187, згідно з якою ДП«Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від ТОВ«Торговий дім «Слобожанщина» пшеницю третього класу в кількості 650000 кг;

-складську квитанцію на зерно від 10.08.2020 № 186, згідно з якою ДП«Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від цього товариства пшеницю четвертого класу в кількості 710000кг.

При цьому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ТОВ«Торговий дім «Слобожанщина» до ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України для зберігання зерно не передавало, умисно внесли до офіційних документів відомості, які не відповідали фактичним обставинами, про передачу на зберігання пшениці з метою створення уявлення про наявність законних підстав для витребування майна ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України. Таким чином маючи намір шляхом подальшого використання зазначених підроблених документів ввести в оману представників зазначеної юридичної особи та безпідставно отримати належне їй майно, а саме пшеницю у вказаних в складських квитанціях розмірах, таким чином протиправно заволодівши майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України.

Після цього, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 11.08.2020 приблизно о 14 год. 40 хв. особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, здійснили збут вказаних вище завідомо підроблених офіційних документів, що надають право вимоги майна ТОВ «Торговий дім «Слобожанщина», шляхом їх оплатної передачі за грошову винагороду в розмірі 1 млн. грн. ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу з метою їх подальшого використання для протиправного заволодіння майном ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України, а саме:

-складської квитанції на зерно від 10.08.2020 № 187, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від ТОВ«Торговий дім «Слобожанщина» пшеницю третього класу в кількості 650000 кг, вартість якої складає 3767 861 грн 50 коп;

-складської квитанції на зерно від 10.08.2020 № 186, згідно з якою ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України отримало на зберігання від цього товариства пшеницю четвертого класу в кількості 710000кг, вартість якої складає 4013 282 грн 10 коп.

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, передавши вказані вище завідомо підроблені документи, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив, що в подальшому забезпечить безперешкодне отримання представниками визначеної ОСОБА_6 юридичної особи - ТОВ«Торговий дім «Слобожанщина» майна, яке належить ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України та зазначено у вказаних вище складських квитанціях на зерно на загальну суму 7781 143 грн. 60 коп., що відповідно до п.4 Примітки до ст. 185 КК України, перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки протиправні дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 були виявлені та припинені правоохоронними органами, а ОСОБА_6 добровільно відмовився від вчинення злочину.

Такі дії ОСОБА_5 , що виразились у пособництві до незакінченого замаху на заволодіння майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, підроблення офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його іншою особою та збуті такого документу, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

«24» грудня 2020 року прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12020000000000701 від 17.07.2020, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України, добровільно, за спільною ініціативою, уклали угоду про визнання винуватості, які учасники процесу підтримали у судовому засіданні та просили їх затвердити відповідним вироком.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України за обставин вказаних вище, активно сприяв у проведенні досудового розслідування щодо нього та іншого підозрюваного. Надав викривальні показання стосовно причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаних вище протиправних дій.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме:

у межах, установлених у санкціях ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 та інші обставини справи на підставі ч. 2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України згідно із ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. В угоді про визнання винуватості сторони дійшли згоди що у даному випадку враховуючи ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони погодили покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Матеріальна шкода потерпілому юридичній особі - ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України не спричинено.

Представником потерпілого ДП «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67,76 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2020, укладену прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставіст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні№12020000000000701 від 17.07.2020, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч.4ст.190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.5ст.27ч.3ст.15ч.4ст.190КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-ч.3ст.358КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставіст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1