Ухвала

від 31.03.2021 по справі 757/57470/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57470/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Катеринопільський елеватор" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к в рамках кримінального провадження №12019240110000101, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Катеринопільськийелеватор"звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- АТ «КредоБанк» (МФО 352365) № НОМЕР_1 в сумі 6696532,74 грн., який належить ПП «Аграрна компанія 2004» код ЄДРПОУ 33007579;

- АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_2 в сумі 7341 700, 00 грн., який належить ТОВ «Агродом» код ЄДРПОУ 34402118 в рамках кримінального провадження №12019240110000101від 29.03.2019року. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат, що подав клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання та проводити розгляд клопотання за відсутності представника Офісу Генерального прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019240110000101 відомості про яке 29.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- АТ «КредоБанк» (МФО 352365) № НОМЕР_1 в сумі 6696532,74 грн., який належить ПП «Аграрна компанія 2004» код ЄДРПОУ 33007579;

- АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_2 в сумі 7341 700, 00 грн., який належить ТОВ «Агродом» код ЄДРПОУ 34402118 в рамках кримінального провадження №12019240110000101від 29.03.2019року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ "Катеринопільський елеватор" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2020 року у справі №757/49891/20-к в рамках кримінального провадження №12019240110000101- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1