Ухвала

від 25.05.2021 по справі 555/146/21

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/146/21

Номер провадження 1-кп/555/99/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №120201800600004000 від 05.09.2020 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Понінка Полонського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8 класу Моквинського НВК «Гімназія - ЗОШ І ступеня», -

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 8 класу Моквинського НВК «Гімназія - ЗОШ І ступеня», -

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , будучи особами які не досягли віку кримінальної відповідальності, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно з метою крадіжки чужого майна шляхом подолання перешкоди проникли до території Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінвест» (ЄРДПОУ -38012709), що за адресою: с.Моквин, вул.Чапаєва, буд. З, Березнівського району Рівненської області, звідки вирішили таємно викрасти готову лісопродукцію.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до бетонного паркану та шляхом перелізання через нього проникли на охоронювану територію ТзОВ «Папірінвест», де на відстані 20 метрів від приміщення ангару №3, виявили 2 (два) струганих бруса деревини породи сосна, розмірами (100x100мм), довжиною 3 м. 1 (першого) сорту, вартістю 540,00 грн., 7 (сім) струганих брусів деревини породи сосна, розмірами (100x50мм), довжиною 6 м. 1 (першого) сорту, вартістю 1966, 86 грн., 14 (чотирнадцяти) дощок, деревини породи сосна, розмірами (140x30мм), обрізної, сушеної, струганої довжиною 6 (шість), вартістю 4424,28 грн., 1 (одного) дерев`яного піддона деревини породи сосна, розмірами (102x80см), 3 (третього) сорту вартістю 61,67 грн., взяли їх до рук та просунули через отвір в бетонному паркані, після чого покинули територію підприємства ТзОВ «Папірінвест» з викраденим, заподіявши товариству майнову шкоду на загальну суму 6992,81 грн.

ОСОБА_4 суду пояснив, що разом із своїм товаришами вирішили збудувати на дереві хатинку і для цього їм потрібна була дошка. Вони з ОСОБА_5 раніше, прогулюючись, помітили, що на території ТзОВ «Папірінвест» складені дерв`яні дошки та бруси і вирішили їх викрасти. 02.09.2020 року вони прийшли до товариства і через паркан проникли на територію, звідки викрали дерев`яні дошки та бруси, які переправили через річку та стали використовувати, будуючи хатину. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій.

ОСОБА_5 суду повідомив аналогічні обставини, підтвердивши, що дійсно 02.09.2020 року вони з ОСОБА_4 викрали з території ТзОВ «Папірінвест» лісопродукцію. Неповнолітній вказав, що усвідомлює хибність таких дій, розуміє, що така поведінка є неприпустимою.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що син слухняний і до цих подій будь-яких протиправних діянь він не вчиняв. Вважає, що причиною цих дій є вплив друзів на ОСОБА_13 . Вказала, що ОСОБА_13 усвідомлює протиправність своїх дій, щиро розкаюються, що подібне вчинив, він зробили для себе належні висновки. Просить передати сина їй під нагляд, вона для нього є авторитетом і зможе контролювати його поведінку. Шкоду товариству вони разом із батьком ОСОБА_5 відшкодували.

Законний представник ОСОБА_7 суду пояснив, що його син щиро розкаюється у вчиненому, розуміє протиправність такої поведінки, зробив для себе висновки, а тому подібне більше не повториться. Просить передати сина йому під нагляд і зобов`язується контролювати його поведінку та не допускати вчинення ним протиправних дій.

Пояснення осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння співпадають з об`єктивними даними, що були здобуті під час огляду місць події території Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінвест» (ЄРДПОУ -38012709), що за адресою: с.Моквин, вул.Чапаєва, буд.З, Березнівського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 05.09.2020 року).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.10.2020 року за №3.2-1192/20 ринкова вартість 2 струганих брусів деревини породи сосна, розмірами (100x100мм), довжиною 3 м. 1 (першого) сорту станом на 02.09.2020 року складала 540,00 грн., ринкова вартість 7 струганих брусів деревини породи сосна, розмірами (100x50мм), довжиною 6 м. 1 (першого) сорту, станом на 02.09.2020 року складала 1966, 86 грн., ринкова вартість 14 (чотирнадцяти) дощок, деревини породи сосна, розмірами (140x30мм), обрізна, сушена, стругана довжиною 6 (шість), станом на 02.09.2020 року складала 4424,28 грн., ринкова вартість 1 (одного) дерев`яного піддона деревини породи сосна, розмірами (102x80см), 3 (третього) сорту станом на 02.09.2020 року складала 61,67 грн.

Під час проведення слідчих експериментів особи, які вчинили суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 добровільно розповіли про обставини заволодіння 02.09.2020 року майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірінвест».

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1)чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2)чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, 3)чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Як визначає ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає (ч.3 ст.105 КК України).

За результатами досліджених доказів в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння за ознаками ч.3 ст.185 КК України мало місце, це діяння було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння (до досягнення 14 річного віку), а тому до них слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд батькам.

Захисники та законні представники неповнолітніх просять застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під нагляд батьків.

Неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є учнем Моквинського НВК «Гімназія - ЗОШ І ступеня», за місцем навчання характеризується як дисциплінований учень, що має навчальні досягнення середнього рівня. Веселий, товариській, піддається чужому впливу. Мати приділяє належну увагу вихованню сина.

Неповнолітній ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є учнем Моквинського НВК «Гімназія - ЗОШ І ступеня», за місцем навчання характеризується посередньо, навчається не в міру своїх можливостей, учень веселий, товариський, однак піддається чужому впливу. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.

Вирішуючи питання про те, які саме примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України будуть найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, враховує умови проживання та виховання неповнолітніх, дані про їх особу та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік, до ОСОБА_5 у виді застереження та передачі під нагляд батьку ОСОБА_7 строком на 1 рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.97,105 КК України, ст.498 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №120201800600004000 від 05.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді:

-- застереження;

-- передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на 1(один) рік.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді:

-- застереження;

-- передачі під нагляд батьку ОСОБА_7 , строком на 1(один) рік.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.

Речові докази: 9 струганих брусів деревини породи сосна, 14 дощок деревини породи сосна, дерев`яний піддон деревини породи сосна залишити у користуванні власника ТзОВ «Папірінвест».

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1