Ухвала

від 29.03.2021 по справі 759/6269/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2137/21

ун. № 759/6269/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за розглянувши клопотання Прокурора Святошинськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001732 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора Святошинськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на 29 системних блоків, без ідентифікуючих ознак, 29 моніторів без ідентифікуючих ознак, 29 клавіатур без ідентифікуючих ознак, 29 комп`ютерних мишок без ідентифікуючих ознак, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 27.03.2021 року у нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в оренді ТОВ «ЛОТО-Плюс» ( код ЄДРПОУ 42059580) директором якого є ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001732 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, а саме те, що на території Святошинського району м.Києва невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

27.03.2021 року приблизно о 01:12 год. на спец. лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в супереч чинному законодавству надаються послуги з грального бізнесу, за допомогою комп`ютерних терміналах, не маючи на те, відповідних дозвільних документів (ліцензії) передбачених ЗУ «Про державне врегулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». Вказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданні прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4ст. 168 КПК Українислідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

Частинами 1, 2статті 173 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування, а також до клопотання не надано належних доказів для задоволення вказаного клопотання, а також відсутні докази того, що цивільна справа перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст. ст.131,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотанні Прокурора Святошинськоїокружної прокуратурим.Києва ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001732 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1