Ухвала
від 21.05.2021 по справі 335/1460/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1460/21 2/335/1299/2021

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, представником позивачів подана письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника , просила призначити справу до судового розгляду .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, 22.03.2021 на адресу суду від представника відповідача АТ УкрСиббанк адвоката Трубіної Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходило .

29.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв на адрес суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів - відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вбачається, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О. завірені належним чином копії документів, що надавались нотаріусу сторонами договору іпотеки №11271868000/З від 19.12.2007 при вчиненні вищезазначеного правочину.

Керуючись ст. ст. 81, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 10.06.2021 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) .

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О. завірені належним чином копії документів які надавалися сторонами АКІБ УкраСиббанк та ОСОБА_2 при укладенні договору іпотеки №11271868000/З від 19.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №2645 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко

Дата ухвалення рішення21.05.2021
Оприлюднено25.05.2021

Судовий реєстр по справі —335/1460/21

Рішення від 22.11.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 24.02.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні