Ухвала від 25.05.2021 по справі 906/1355/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" травня 2021 р. Справа № 906/1355/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. (повний текст - 01.04.2021р.) у справі №906/1355/20 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт.Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" (м.Житомир)

про стягнення 2304192,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. у справі №906/1355/20 задоволено частково позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" про стягнення 2304192,00грн. Зменшено розмір пені до 201801,60грн, 20% штрафу до 411840,00грн та 7% штрафу до 77616,00грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" на користь Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 201801,60грн пені, 411840,00грн 20% штрафу, 77616,00грн 7% штрафу, 34562,88грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове. Також присить сплату судового збору відстрочити до прийняття рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позов задоволено в частині стягнення 201801,60грн пені, 411840,00грн 20% штрафу, 77616,00грн 7% штрафу, а всього - на суму 691257,60грн.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 15553,30 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 29.04.2021р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. у справі №906/1355/20 - залишено без руху. Запропоновано апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати оригінал доказу сплати судового збору.

12.05.2021р. (вх.№3813/21) на адресу суду від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшли заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначає про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а також відсутність повноважень у директора підписувати апеляційну скаргу, оскільки належним представником юридичної особи, яка перебуває у процесі припинення, може були лише голова ліквідаційної комісії або член за дорученням голови цієї комісії.

З Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" отримало ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 05.05.2021р.

Отже, останній день на усунення недоліків, з урахуванням вихідних, - 17.05.2021р.

Однак, у встановлений судом строк, скаржник не виконав вимог ухвали про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів такого суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали не усунув недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд".

Суд враховує при цьому, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоте-Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.03.2021р. у справі №906/1355/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.