Постанова

від 24.05.2021 по справі 751/11498/16-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 751/11498/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Деркач О.Г

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21.12.2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 700 690 грн. 97 коп. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, адміністративний позов задовольнив.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №751/11498/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 08 листопада 2016 року головний державний інспектор відділу протидії митним правопорушенням УБзМП Чернігівської митниці ДФС Койстрик Ю.В. склав протокол № 0629/10200/16 про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України). Протокол складено у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Згідно з зазначеним протоколом Чернігівською митницею ДФС проведено перевірку щодо законності митного оформлення партій товарів витяжки кухонні, нові, в асортименті; частини витяжок кухонних , торгівельної марки ELICA, виробництва Elica S.P.A. , VIA DANTE NR. 288 I-60044 FABRIANO (AN), IT ввезених на адресу ТОВ Ринат-Трейд , код ЄДРПОУ 390729968, м. Київ, вул. Баренбойма, 12, директор гр. України ОСОБА_1 .

Ввезення на територію України першої партії товарів вагою брутто 4433,432 кг та фактурною вартістю 10037,89 дол. США здійснено 11 квітня 2015 року транспортним засобом з використанням процедури МДП ХН75578819 по CMR A № 055461 від 11 квітня 2015 року та Commercial Invoice № VTM310315 від 31 березня 2015 року. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 14 квітня 2015 року за вантажною декларацією № 102110000/2015/021821, визначена вартість товару - за ціною договору. Продавець товару - фірма VICOLMAN&PARTNERS S.A. , Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ Ринат-Трейд . Відправлення товарів здійснено з території Словацької Республіки підприємством Slov-Ukra Trans s.r.o. , Stanicna 435 07651 Pribenik, Slovak Republik. Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.

Ввезення на територію України другої партії товарів вагою брутто 6981,885 кг та фактурною вартістю 15318,28 дол. США здійснено 24 травня 2015 року транспортним засобом з використанням процедури МДП МХ75587414 по CMR А № 2979085 від 22 травня 2015 року та Commercial Invoice № VTM220515 від 22 травня 2015 року. Митне оформлення товарів у режимі імпорту проведено 26 травня 2015 року за вантажною декларацією № 102110000/2015/022679, визначена вартість товару ціною договору. Продавець товару - фірма VICOLMAN&PARTNERS S.A. , Global Bank Tower 18th floor, 50th street Panama, Panama. Покупець та отримувач - ТОВ Ринат-Трейд . Відправлення товарів здійснено з території Італійської Республіки підприємством Еlіса S.Р.А. , VIА DАNТЕ NR. 288 I-60044 FABRIANO (АN) ІТ на замовлення компанії VICOLMAN&PARTNERS S.A. Умови поставки вантажу СРТ Чернігів.

Відповідно до інформації митних органів Словацької Республіки від 23 листопада 2015 року № 1691687/2015-1100606, митне оформлення цих партій товарів у режимі транзиту проведено митними органами Італійської Республіки, а саме:

- 3 квітня 2015 року згідно з декларацією МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208, які 9 квітня 2016 року залишили територію; Європейського Союзу, однак, в`їзд на територію України був відхилений Державною фіскальною службою України, а автомобіль з товарами було повернуто в Словацьку Республіку, після чого 10 квітня 2016 року товари було заявлено за процедурою транзиту; згідно з декларацією 15SК5321ТR00085421 одній митниці та пізніше вони були представлені іншій митниці Словацької Республіки. Товари було знову випущено для процедури транзиту за декларацією 15SК5362ТR0008469, Саrnet ТІR ХН № 75578819 вони залишили територію Європейського Союзу та в`їхали на територію України;

- 22 травня 2015 року згідно з декларацією МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Саrnet ТІR МХ75587414.

При цьому відправлення партій товарів здійснено підприємством ЕRRЕ З SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016, MONRUPINO, IT.

Згідно з інформацією митних органів Італійської Республіки від 7 липня 2016 року № 9699/RU/GC, митне оформлення цих партій товарів проведено митними органами Італійської Республіки згідно з такими документами:

- за декларацією МRN 15ITQXJ080006239Т0, Саrnet ТІR SX75562208: Invoice від 31 березня 2015 року №№ 1515100768, 1515100769, 1515100770, 1515100771 та 1515100780, СМR №№ 2015_229442_1, 2015_229442_2, 2015_229358_1. З доданими документами загальна фактурна вартість товарів складає 37395,58 євро, вага брутто - 4433,426 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством ЕRRЕ З SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ЕLICA SРА VIA ЕRМANNO САСОLI, 2 60044 Fabriano, отримувачем РЕ АVЕSТА М 6, Таrаsоvsкауа 28F1, 03150, КIEV-Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FСА Fabrіаnо.

- за декларацією МRN 15ІТQXJ080009526Т1, Carnet ТІR МХ75587414: Invoice від 21 травня 2015 року №№ 1515101182, 1515101183, 1515101184, 1515101186 та 1515101187, СМR б/н. З документами загальна фактурна вартість товарів складає 59151,78 євро, вага брутто - 6981,885 кг. Відправлення партій товарів здійснено підприємством ЕRRЕ З SERVICES SRL, АUTOPORTO DI FERNETTI 34016 з використанням транспортного засобу комерційного використання. Виробником, відправником та продавцем товарів є підприємство ELICA SPA VIA ERMANNO CACOLI, 2 60044 Fаbrіаnо, отримувачем КР ЕМІR. LTD 72, Yаmsка Str, 03680, Кіеv, Uкrаіnе. Умови поставки вантажу FCA Fаbrіаnо.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 07 липня 2016 року, Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС визначено митну вартість товарів та розрахунки сум митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення, а саме: по митній декларації від 14 квітня 2015 року №102110000/2015/021821 загальна сума недоплати митних платежів складає 220302,66 грн; по митній декларації від 26 травня 2015 року № 102110000/2015/022679 загальна сума недоплати митних платежів складає 346594,33 грн. Загальна сума недоплачених митних платежів складає 566896,99грн.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21 грудня 2016 року, винесеною заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Литвиненком В. В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1 700 690,97 грн.

У зазначеній постанові дії позивача кваліфіковані як такі, що спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей необхідних для визначення митної вартості товару.

Спеціальним законодавчим актом, яким регулюються правовідносини у сфері вказаних спірних правовідносин є Митний кодекс України (далі - МК України).

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з частиною четвертою статті 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з частиною першою статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Стосовно доводів відповідача про встановлені факти заявлення позивачем різної митної вартості товарів під час митного оформлення цих товарів митною службою Італії та Чернігівською митницею ДФС, колегія суддів зазначає таке.

02.09.2016 року на адресу Чернігівської митниці ДФС за вх. № 1871/8/25-70-21 надійшов лист ДФС від 02.09.2016 року № 29472/7/99-99-20-03-17 Щодо відповіді Італійської Республіки .

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки від 07.07.2016 року № 79699/RU/GC управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС визначено митну вартість товарів та розрахунки сум митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення за МД №№ 102110000/2015/021821 та 102110000/2015/022679, а саме:

- МД від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821:

Тов. № 1 Витяжки кухонні , код 8414 60 00 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 68975,61 грн. Визначена митна вартість - 894 135,19 грн. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 286 123,26 грн. Сума недобору митних платежів - 217 147, 65 грн.

Тов. № 2 Вироби з чорних металів. Короби для витяжки , код 7326 90 98 90 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 358 грн. 51 коп. Визначена митна вартість - 6 425 грн. 33 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015, становить 2 056 грн. 11 коп. Сума недобору митних платежів 1697 грн. 60 коп.

Тов. № 3 Вироби зі скла. Скло для витяжки , код 7020 00 80 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 321 грн. 72 коп. Визначена митна вартість - 2 498 грн. 44 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 949 грн. 41 коп. Сума недобору митних платежів - 627 грн. 69 коп.

Тов. № 4 Фільтри для витяжки , код 8421 39 20 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 481 грн. 48 коп. Визначена митна вартість - 5 043 грн. 09 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 14.04.2015 року, становить 1 311 грн. 20 коп. Сума недобору митних платежів - 829 грн. 72 коп.

Тов. № 5 Каталоги , код 4911 10 1000 згідно УКТ ЗЕД. Рівень митної вартості за МД є більша за рівень митної вартості в наданих документах.

Загальна сума недобору митних платежів за МД - 220 302 грн. 66 коп.

- МД від 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679:

Тов. № 1 Витяжки кухонні , код 8414 60 00 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 96300 грн. 30 коп. Визначена митна вартість - 1 353 051 грн. 32 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 432 976 грн. 42 коп. Сума недобору митних платежів - 336 676 грн. 12 коп.

Тов. № 2 Вироби з чорних металів для витяжки , код 7326 90 98 90 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 3 171 грн. 20 коп. Визначена митна вартість - 37313 грн. 91 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 11 940 грн. 45 коп. Сума недобору митних платежів - 8 769 грн. 25 коп.

Тов. № 3 Фільтри для витяжки , код 8421 39 20 00 згідно УКТ ЗЕД. Сплачено по товару - 481 грн. 35 коп. Визначена митна вартість - 6 270 грн. 41 коп. Сума митних платежів, які підлягали сплаті на момент оформлення товарів 26.05.2015 року, становить 1 630 грн. 31 коп. Сума недобору митних платежів - 1 148 грн. 96 коп.

Тов. № 4 Каталоги , код 4911 10 1000 згідно УКТ ЗЕД. Рівень митної вартості за МД є більша за рівень митної вартості в наданих документах.

Загальна сума недобору митних платежів за МД - 346 594 грн. 33 коп.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, директором ТОВ Ринат-Трейд ОСОБА_1 було вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у розмірі 566 896 грн. 99 коп. під час митного оформлення товарів за МД типу ІМ 40 від 14.04.2015 року № 102110000/2015/021821 та 26.05.2015 року № 102110000/2015/022679 шляхом надання неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору та неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 наявні ознаки ПМП, передбаченого статтею 485 МКУ.

Як вбачається з матеріалів справи, надання всіх необхідних документів, заповнення даних вантажно митною декларації (ВМД) на підставі документів, отриманих від ТОВ Ринат-Трейд та перевізників здійснювала особа, уповноважена на декларування товарів - ОСОБА_2 на підставі договору, про що зазначено у графах 14, 54 ВМД № 102110000/2015/021821 та ВМД № 102110000/2015/022679. Водночас, ТОВ Ринат-Трейд було надано ОСОБА_2 лише ті документи, які товариство отримало від продавця товару - фірми VICOLMAN&PARTNERS S.A. .

Суд звертає увагу, що надані митними органами Італійської Республіки документи не стосуються здійсненої між ТОВ Ринат-Трейд та фірмою VICOLMAN&PARTNERS S.A. фінансово-господарських операцій.

Крім того, митними органами Італійської Республіки були надані не експортні, а транзитні декларації, що передбачають транспортування (переміщення) товарів всередині Європейського Союзу (з одного митного складу до іншого, але всередині ЄС), тобто не свідчать про експорт товарів, вказаних в них. Аналогічні положення містяться в п. 11 Положення про митні декларації окремих типів, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 5 серпня 2020 року № 681, відповідно до якого, транзитний супровідний документ повинен містити унікальний ідентифікаційний номер переміщення (MRN), що є реєстраційним номером зазначеної декларації в електронній транзитній системі, за структурою та форматом згідно з додатком 1. Такий номер повинен бути зазначений на всіх аркушах транзитного супровідного документа. Транзитний супровідний документ надається на вимогу митних органів разом із товаросупровідними (товаротранспортними) документами на товари, випущені у режим спільного транзиту.

Більш того, в інвойсах, наданих митними органами Італійської Республіки вказано про поставку витяжок та інших комплектуючих, які позивач не замовляв, не придбав та про які не зазначено в інвойсах, наприклад: витяжка арт. ELITE 14 LUXWI 1/K/50, витяжка арт. NGH51X/A/60, витяжка SINFONIA BL/F/80, витяжка BOX IN IX/N/60, тощо.

Таким чином, надані митними органами Італійської Республіки документи не стосуються здійснених ТОВ Ринат-Трейд поставок товарів за ВМД № 102110000/2015/021821 та ВМД № 102110000/2015/022679 та не можуть свідчити про факт подання недостовірних документів чи недостовірної інформації.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №638/10546/16-а, від 10 грудня 2020 року у справі № 569/16120/15-а.

За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач діяв без умислу щодо заявлення неправдивих відомостей стосовно імпортованих товарів та заниження митної вартості, адже пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані продавцем, які ніким не скасовані чи визнані недійсними, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Ринат-Трейд , умислу на вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, а також за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на уникнення від сплати митних платежів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил згідно статті 485 МК України.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої підлягає скасуванню.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. а за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 826,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської митниці ДФС судового збору у розмірі 1377, 50 грн. (551 + 826,80).

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Чернігівської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0629/10200/16 від 21 грудня 2016 року.

Стягнути з Чернігівської міської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39482156) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1377, 50 (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 50 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко