Ухвала

від 18.05.2021 по справі 686/12140/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12140/21

Провадження № 1-кс/686/5543/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 62020240000001194,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року старший слідчий Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.10.2020 (справа №686/26180/20), якою зобов`язано уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ОСОБА_6 , від 01.10.2020.

Відповідно до вищевказаної заяви, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 06.08.2020 направив до Волочиського районного суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12020240110000107. Додатками до вказаного клопотання були матеріали кримінального провадження на 19 аркушах. Серед вказаних матеріалів була і копія протоколу вилучення придбаного товару від 31.03.2020.

Під час ознайомлення сторони захисту із вищезгаданим клопотанням та доданими матеріалами, було встановлено, що в протоколі вилучення придбаного товару від 31.03.2020, в графі «він придбав 31.03.2020…» відсутній час придбання ОСОБА_8 порошкоподібної речовини.

В подальшому, 28.09.2020 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 знову направляє до ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Додатком до вказаного клопотання, серед іншого, знову був протокол вилучення придбаного товару від 31.03.2020. Під час судового розгляду зазначеного клопотання, стороною захисту було виявлено, що в завірену копію протоколу вилучення придбаного товару від 31.03.2020 та в оригінал протоколу вилучення придбаного товару від 31.03.2020, було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме було вписано цифри: «16:20».

Зазначені додатки містяться в матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №671/973/20, а також в матеріалах кримінального провадження №12020240110000107.

Під час проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для перевірки наявності/відсутності запису щодо часу проведення процесуальної дії в копіях, що були додані до клопотання про обрання запобіжного заходу та до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу,необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №671/973/20.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим Першого слідчого відділуТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_12 , начальнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_13 , прокурорам відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ речей та документів,а саме до матеріалів судової справи №671/973/20, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії документів судової справи.

Ухвала діє по 17 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду