Постанова

від 18.05.2021 по справі 362/2052/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2052/21

Провадження № 1-кс/362/426/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, розглянути та задовольнити його клопотання від 30.03.2021 року про проведення слідчих дій.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2021 року ним до слідчого відділу відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області було надіслано поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» (підтверджується квитанцією №0911210175493 від 30.03.2021 року, копія якої додається) клопотання від 30.03.2021 року про проведення слідчих дій під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110030003532 від 11.11.2020 року, розпочатого за фактом зловживання службовим становищем директором СВК «Розаліївський» ОСОБА_4 , яке виразилось у незаконному використанні належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер №3220485800:03:010:0037, площею 3,5201 га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У вказаному клопотанні ОСОБА_3 було висунуте наступне прохання, зокрема:

1. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести наступні слідчі та процесуальні дії:

а) з процесуальним керівником вирішити питання щодо можливості об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №12020110360000139 від 21.05.2020, розпочатого за фактом самоправства та самовільного зайняття посадовими особами СВК «Розаліївський» належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, кадастровий номер №3220485800:03:010:0037, площею 3,5201 га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. І ст. 197-1, ст. 356 КК України;

б) допитати керівника СВК «Розаліївський» ОСОБА_4 з приводу обставин використання ним службового становища, всупереч інтересам підприємства, при протиправному використанні впродовж 2018-2020 років належної йому земельної ділянки кадастровий номер №3220485800:03:010:0037, площею 3,5201 га, розташованої на території Розаліївської сільської ради;

в) допитати інших посадових осіб СВК «Розаліївський», зокрема, головного інженера, агронома, керівників структурних підрозділів, відповідальних за посів (збір) урожаю даного кооперативу з приводу отримання ними вказівок від ОСОБА_4 на незаконне оброблення та засівання належної йому земельної ділянки;

г) у разі наявності суперечностей в показаннях ОСОБА_4 інших працівників СВК «Розаліївський» з його показаннями провести одночасний допит;

д) з метою документального підтвердження факту самовільного використання належної йому земельної ділянки, за погодженням з процесуальним керівником звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до бухгалтерської документації СВК «Розаліївський» та провести виїмку необхідної бухгалтерської документації;

е) витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства посадовцями СВК «Розаліївський» при використанні належної йому земельної ділянки;

є) доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області у відповідності до вимог «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 встановити розмір шкоди, завданої йому посадовими особами СВК «Розаліївський», внаслідок незаконного використання належної земельної ділянки, направивши для цього необхідні копії матеріалів кримінального провадження;

ж) вчинити інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність для проведення повноті та об`єктивного досудового розслідування та прийняття законного кінцевого процесуального рішення.

Згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити чи відмовити за наявності відповідних підстав, винісши відповідну постанову, але станом на 12 квітня 2021 року потерпілим жодної відповіді від слідчого не отримано.

Заявник вважає, що бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого у встановлений законом строк призводить до порушення прав потерпілого у кримінальному провадженні № 12020110030003532 від 11.11.2020 року та до наслідків затягування процесу досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити (а.с. 16).

Слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги (а.с. 19).

Відповідно до ч. 3 ст.306КПКУкраїни його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 12020110030003532 від 11.11.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020110030003532 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (том.1 а.с.1).

30.03.2021 року потерпілим ОСОБА_3 було надіслано поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано відділенням поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що підтверджується відповідним трек-кодом відправлення про отримання (а.с.10).

Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12020110030003532 від 11.11.2020 року, в них відсутня постанова слідчого про розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст.2КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220КПК України не розглянувшив строкта порядоквказане клопотання ОСОБА_3 ,та неповідомивши його про результат розгляду його клопотання подане 30.03.2021 року.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання потерпілого в рамках кримінальних провадженнях № 12020110030003532 від 11.11.2020 року.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020110030003532 від 11.11.2020 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2021 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 - Гавенко