Ухвала

від 21.05.2021 по справі 405/3541/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3541/21

1-кс/405/1696/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000125 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2071 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 0,5748 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2070 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 2,9983 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522583600:02:000:2166 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Калинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області площею 7,3099 га, із забороною відчужувати дане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів» та на підставі рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району № 2 від 20.11.2020, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_4 наділена наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах, наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організовує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно частини 1 статті 12, частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, підписує рішення відповідної ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на її пленарних засіданнях.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснювала функцію представника органу місцевого самоврядування та являлась службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 ОСОБА_5 , з метою оформлення у оренду земельної ділянки для розміщення вантажного транспорту на території с. Первозванівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, прибув до Первозванівської сільської ради, Кропивницького району, Кіровоградської області, розташованої за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1.

При ознайомленні з переліком документів необхідних для оформлення земельної ділянки, між ОСОБА_5 та начальником відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_6 у приміщенні сільської ради відбулась розмова, у ході якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що 16.04.2021 відбудеться чергова сесія Первозванівської сільської ради на якій буде присутня голова ОСОБА_4 , яка вирішує всі питання, пов`язані із земельними відносинами та порадив прибути до сільської ради 16.04.2021 для вирішення питання про виділення в оренду земельної ділянки.

Після чого, начальник відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради ОСОБА_6 повідомив Первозванівського сільського голову ОСОБА_4 про бажання ОСОБА_5 отримати у користування земельну ділянку. В подальшому у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за надання ОСОБА_5 у користування земельну ділянку за договором благоустрою території.

В обумовлений день, 16.04.2021 ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 повторно прибув до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, де у приміщенні сільської ради між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась розмова у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, почали вимагати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США за вирішення питання про передачу ОСОБА_5 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка, згідно з договором благоустрою території.

Після цього 29.04.2021 між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у приміщенні Первозванівської сільської ради відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили вимагати неправомірну вигоду та повідомили, що для передачі землі для господарських потреб ОСОБА_5 необхідно підписати меморандум про співпрацю, згідно до умов якого ОСОБА_5 необхідно виконувати щорічно роботи на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення.

ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі не надання неправомірної вигоди він не отримає у користування земельну ділянку на території с.Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, у зв`язку з чим фактично не зможе здійснювати заплановану підприємницьку діяльність на території Кропивницького району, був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо надання їм неправомірної вигоди.

У подальшому 30.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля Первозванівської сільської ради, за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, в салоні автомобіля ОСОБА_5 відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 частину коштів від суми 5000 доларів США, а саме 1400 доларів США за підписання меморандуму про співпрацю та подальшу передачу ОСОБА_5 земельної ділянки для постійного користування на території с. Первозванівка.

12.05.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписано меморандум про співпрацю - виконання робіт на території сільської ради, пов?язані із благоустроєм населених пунктів, а саме реконструкція та ремонт комунальних доріг, надання підсипково-щебеневих сумішей та вантажні перевезення. Цього ж дня ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , продовжила вимагати кошти від ОСОБА_5 у ході чого повідомила останнього про необхідність надання коштів в сумі 30000 гривень ніби то як благодійну допомогу. Після цього ОСОБА_4 за допомогою мессенджера «Viber» надіслала на мобільний телефон ОСОБА_5 реквізити для оплати коштів на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.

Цього ж дня, 12.05.2021, ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_4 здійснив оплату коштів у сумі 30000 гривень, які перерахував на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445, та на підтвердження перерахування коштів надав чек про оплату ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 що всі попередні домовленості між ними виконані у повному обсязі та ОСОБА_5 , непотрібно надавати решту коштів від попередньої суми неправомірної вигоди, яка складала 5000 доларів США, а частину коштів наданні ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вона у подальшому перерахує на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.

Після перерахування грошових коштів, на місці злочину проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено квитанцію №ПН693 від 12.05.2021 про перерахування коштів у сумі 30000 гривень на рахунок Громадської організації «Громада для нас», код 4364445.

Також 12.05.2021 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук у ході якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів кожна серії та номери РВ67538590А, РВ67538591А, отримані останнім 30.04.2021 у якості частини неправомірної вигоди за передачу ОСОБА_5 у безоплатне користування земельної ділянки для розміщення транспортних засобів на території с. Первозванівка.

Таким чином,своїми умиснимипротиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.368КК України,тобто одержанняслужбовою особою,яка займаєвідповідальне становище,неправомірної вигодидля себеза вчиненняв інтересахтого,хто надаєнеправомірну вигодубудь-якоїдії звикористанням наданоїїй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.05.2021, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Долинівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, займає посаду Первозванівського сільського голови Кропивницького району Кіровоградської області, раніше не судима.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2071 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 0,5748 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2070 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 2,9983 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522583600:02:000:2166 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Калинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області площею 7,3099 га, зареєстровано за ОСОБА_4 .

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення воліна строквід п`ятидо десятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох років,з конфіскацієюмайна, з метою забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_4 та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2071 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 0,5748 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3521181300:02:000:2070 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 2,9983 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 3522583600:02:000:2166 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Калинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області площею 7,3099 га, яке перебуває у власності підозрюваного.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий нарозгляд клопотанняне з`явився,звернувся ззаявою пророзгляд справибез йогоучасті, просивклопотання задовольнити,посилаючись наобставини зазначеніу клопотанні.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставіч.2ст.172КПК Україниклопотання розглядаєтьсябез повідомленняпідозрюваної,оскільки уразі повідомленняостанньої пророзгляд даногоклопотання єризик,що майно,на якепланується накластиарешт, можебути непоправновтрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

Встановлено,що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000125 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.05.2021, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Віповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером 3521181300:02:000:2071 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 0,5748 га, земельна ділянка з кадастровим номером 3521181300:02:000:2070 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 2,9983 га, земельна ділянка з кадастровим номером 3522583600:02:000:2166 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Калинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області площею 7,3099 га відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 257193820 від 19.05.2021 року.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого відділуСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021120000000125від 21.04.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України проарешт майна задовольнити.

Накластиарешт на земельнуділянку зкадастровим номером3521181300:02:000:2071з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,розташована натериторії Долинівськоїсільської радиГайворонського районуКіровоградської областіплощею 0,5748га,на земельнуділянку зкадастровим номером3521181300:02:000:2070з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,розташована натериторії Долинівськоїсільської радиГайворонського районуКіровоградської областіплощею 2,9983га,на земельнуділянку зкадастровим номером3522583600:02:000:2166з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,розташована натериторії Калинівськоїсільської радиКропивницького районуКіровоградської областіплощею 7,3099га,які направі власностіналежать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувативказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7