Ухвала

від 26.05.2021 по справі 914/1985/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"26" травня 2021 р. Справа № 914/1985/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Матущака О.І.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

явка учаників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянув заяви головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М. та судді Бонк Т.Б. про самовідвід від розгляду справи №914/1985/20

у межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Гніздичів б/н від 03.02.2021 (вх.№01-05/803/21 від 02.03.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2021, суддя: Горецька З.В., м. Львів, (повний текст рішення складено - 15.01.2021),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажна компанія Інтеграл , с. Долини, Кам`янка Бузький район, Львівська область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гніздичів , смт.Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область,

про стягнення 381 765,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Західного апеляційного господарського суду в складі колегії: головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б. та Матущака О.І. перебуває на розгляді апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Гніздичів б/н від 03.02.2021 (вх.№01-05/803/21 від 02.03.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 05.01.2021 у справі №914/1985/20 за позовом ТОВ Будівельно монтажна компанія Інтеграл про стягнення з ТОВ Гніздичів в судовому порядку заборгованості у розмірі 381 765,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання обов`язків за договором №23-0418 від 23.04.2018 в частині повної оплати вартості виконаних будівельно-монтажних робіт щодо об`єкта Підпірна стіна навісу , який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1, смт. Гніздичів, Жидачівський р-н., Львівська обл.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 справу №914/1985/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2021.

26.05.2021 до початку розгляду справи від головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М. та судді Бонк Т.Б. надійшли заяви про самовідвід від розгляду справи №914/1985/20, який мотивований тим, що під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що в іншій справі за №914/1389/19 між тими самими сторонами, ними вже надавалась правова оцінка правовідносинам, які виникли між сторонами з договору №23-0418 від 23.04.2018, що є підставою позовних вимог у даній справі за №914/1985/20, що розглядається.

Частиною першою статті 39 ГПК України регламентовано, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 35 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяви головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М. та судді Бонк Т.Б. про самовідвід від розгляду справи №914/1985/20 суд дійшов до висновку, що справа №914/1389/19 та дана справа є пов`язаними між собою, ґрунтуються на одних і тих самих правовідносинах, яким вже надавалась правова оцінка. Тому обґрунтованим є твердження вищезазначеної заяви про те, що з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. під час розгляду цієї справи їх необхідно відвести.

Згідно з ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 40 ГПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись 32, 35, 39, 40 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

задоволити заяви головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М. та судді Бонк Т.Б. про самовідвід від розгляду справи №914/1985/20.

Відвести головуючого (суддю-доповідача) Бойко С.М. та суддю Бонк Т.Б. від розгляду справи №914/1985/20.

Справу №914/1985/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України з метою заміни відведених суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

О.І. Матущак