Ухвала
від 25.05.2021 по справі 927/889/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2021 р. Справа№ 927/889/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021

у справі № 927/889/17 (Фесюри М.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ", вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 39916040

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021 у справі №927/889/17 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; постановлено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ", (вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 39916040); провадження у справі про банкрутство закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (06.05.2021 згідно відтиску печатки АТ "Укрпошта" на поштовому конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 927/889/17 замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471); скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021 р. у справі №927/889/17, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2021 р. у справі № 927/889/17, мотивуючи це тим що Офіс великих платників податків ДПС оскаржувану ухвалу не отримував.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби у справі №927/889/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

21.05.2021 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 927/889/17, який ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 задоволено, матеріали справи № 927/889/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі №927/889/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до п. 1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, календарний штемпель - спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації; касовий чек - чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, згідно доданих до апеляційної скарги матеріалів, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги разом з доданими документами, зокрема, не подано розрахунковий документ (фіскальний чек поштової установи) , що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, поданий скаржником опис вкладення свідчить лише про вкладення до листа, проте, не підтверджує самостійно факт його направлення.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 2270 грн.

При зверненні з даною апеляційною скаргою скаржником не сплачено судовий збір.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України Про судовий збір .

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу у справі № 927/889/17 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2270грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Щодо клопотання про заміну апелянта його правонаступником у справі № 927/889/17, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби .

30.07.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) як орган виконавчої влади.

Згідно наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (копія додається).

Офіс великих платників податків ДПС у м. Києві почав діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Відтак, судова колегія вважає, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2.Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №927/889/17 замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471).

3. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2021 у справі №927/889/17 залишити без руху.

4. Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Попередити Офіс великих платників податків Державної податкової служби, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська

Дата ухвалення рішення25.05.2021
Оприлюднено27.05.2021
Номер документу97172442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/889/17

Ухвала від 11.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 25.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 21.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Верховець А.А.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 17.03.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 07.12.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні