Ухвала
від 26.05.2021 по справі 922/328/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2021 р. Справа № 922/328/21

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" (вх. № 1568 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/328/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., повний текст рішення складено 26.04.2021)

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 8 754 980,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 позов Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничий союз Концептуального будівництва на користь Державного підприємства Укрхімтрансаміак 8 656 487 грн 28 коп. основного боргу, 20 585 грн 13 коп. 3% річних, 77 908 грн 39 коп. інфляційних втрат та 131 324 грн 71 коп. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/328/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також апелянт просить витребувати у Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" оригінали доданих до позовної заяви документів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 196 987,07 грн (8 754 980,80 грн*1,5%*150%).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничий союз "Концептуального будівництва" (вх. № 1568 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 у справі №922/328/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова

Дата ухвалення рішення26.05.2021
Оприлюднено27.05.2021

Судовий реєстр по справі —922/328/21

Ухвала від 29.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 27.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Постанова від 26.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Білоусова Ярослава Олексіївна

Рішення від 22.04.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 24.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні