Ухвала

від 26.05.2021 по справі 805/4848/16-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.05.2021р. Справа №805/4848/16-а за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь

до відповідача Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, м.Маріуполь, Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України, м.Мирноград

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Професійна спілка працівників вугільної промисловості України, м.Київ

про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

В засіданні суду брали участь:

У грудні 2016 року Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб: Первинна профспілкова організація ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, Профспілка працівників вугільної промисловості України, про:

- визнання незаконними дій Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо легалізації (реєстрації) Первинної профспілкової організації ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713, на відповідність заявленому статусу професійних спілок, взяття до уваги повідомлення про належність до Всеукраїнської профспілки працівників вугільної промисловості;

- зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.11.2015р. №12741020000012015 про державну реєстрацію Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконними дії Маріупольського міського управління юстиції Донецької області щодо легалізації (реєстрації) Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713, на відповідність заявленому статусу професійних спілок; скасовано реєстраційну дію №12741020000012015 від 12.11.2015р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації Первинної профспілкової організації ДП Маріупольський морський торгівельний порт Профспілки працівників вугільної промисловості України, ідентифікаційний номер 40117713. В решті позовних вимог постановою суду відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. у справі №805/4848/16-а скасовано; прийнято нову постанову, згідно з якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2021р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. скасовано; провадження у справі №805/4848/16-а закрито та роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами господарського судочинства.

02.03.2021р. до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про направлення справи №805/4848/16-а за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 03.03.2021р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" задоволено: справу №805/4848/16-а передано до господарського суду Донецької області.

23.03.2021р. матеріали вищевказаної справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 24.03.2021р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.04.2021 року о 14:00 год.

13.04.2021р. на електронну пошту суду від ДП "Маріупольський торгівельний порт" подано клопотання №18-02-09/44 від 12.04.2021р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

15.04.2021р. на електронну пошту суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.04.2021р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

16.04.201р. до суду повторно ДП "Маріупольський торгівельний порт" подано клопотання №18-02-09/44 від 12.04.2021р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. відкладено підготовче засідання на 17.05.2021 року о 14:00 год.

12.05.2021р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що 20.04.2021р. Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області припинило свою діяльність, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 17.05.2021р. з`явився представник позивача, усно прокоментував заяву про залучення третьої особи на стороні позивача - Профспілкову організацію ДП "Маріупольський морський торгівельний порт"; заяву про зміну назви та адреси третьої особи, а саме: з Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на Покровсько-Мирноградську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України та заяву про заміну відповідача. Представники відповідача та третіх осіб в засідання суду не з`явились.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. відкладено підготовче засідання на 26.05.2021 року об 11:30 год., заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеконференції поза приміщеннями суду за допомогою системи "EasyCon" задоволено.

У підготовче засідання 26.05.2021р. представники сторін та третіх осіб не з`явились.

Розглянувши в підготовчому засіданні 26.05.2021р. заяву позивача №18-02-09/58 від 14.05.2021р. про заміну відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків), суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019р. №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1, серед інших, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

В свою чергу, відповідно до п.2 вказаної постанови, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно абз.3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019р. №870 Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судом встановлено, 29.10.2019р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису №14801020000082677 проведено державну реєстрацію юридичної особи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

При цьому, 20.04.2021р. до реєстру внесено запис про припинення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За приписами ч.ч.1 та 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни відповідача у справі №805/4848/16-а з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Щодо заяви позивача №18-02-09/56 від 13.05.2021р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що заява позивача про залучення третьої особи мотивована тими обставинами, що рішення суду у даній справі має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише позивача, а й Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт , яка є стороною укладеного на підприємстві колективного договору. Позивач зазначає, що питання легалізації Первинної профспілкової організації ДП "Маріупольський морський торгівельний порт" Профспілки працівників вугільної промисловості України має безпосередній вплив на діяльність Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт , оскільки призводить до негативної репутації втрат у зв`язку з відтворенням ППО назви офіційної профспілкової організації ДП ММТП .

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, враховуючи наявну реєстрацію на підприємстві позивача Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт (тобто, дві профспілки на одному підприємстві), суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залучити Профспілкову організацію Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Дослідивши заяву позивача №18-02-09/57 від 14.05.2021р. про зміни назви та адреси третьої особи - Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на Покровсько-Мирноградську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України, суд вважає за можливе задовольнити її в частині зміни назви третьої особи та вважати вірним назву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Покровсько-Мирноградська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України. При цьому, заяву позивача в частині зміни адреси, судом прийнято до уваги.

Згідно п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.50, 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №18-02-09/58 від 14.05.2021р. Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь про заміну відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на його правонаступника Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити.

Замінити Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, 48-а, ЄДРПОУ 34898944) його правонаступником - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) (61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, буд.16, ЄДРПОУ 43315445).

Заяву №18-02-09/56 від 13.05.2021р. Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь про залучення до участі у справі в якості третьої особи Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Профспілкову організацію Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт (87510, Донецька обл., пр.Луніна, 99, ЄДРПОУ 25906931).

Заяву №18-02-09/57 від 14.05.2021р. Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м.Маріуполь про зміну назви та адреси третьої особи - Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на Покровсько-Мирноградську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України задовольнити частково.

Змінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Красноармійська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості України на Покровсько-Мирноградську територіальну організацію профспілки працівників вугільної промисловості України.

В задоволенні решти заяви №18-02-09/57 від 14.05.2021р. відмовити.

Відкласти розгляд справи на 14.06.2021 року о 14:15 год. (зал судового засідання № 407).

Позивачу вручити на адресу Профспілкової організації Державного підприємства Маріупольський морський торговий порт копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов (або викласти свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог).

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача), третіх осіб не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина