ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року Справа №160/11245/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Сидорова Ю.В.,

представника відповідача Москалець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення суми заборгованості з бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, до Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення суми заборгованості з бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Представником позивача надано клопотання про заміну відповідача-1 на Державну Податкову Службу України та залучення в якості співвідповідача Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив замінити відповідача, а саме Офіс великих платників податків Державної податкової служби на належного - Державну податкову службу України.

Вирішуючи клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

На базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема й Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п.1 Положення про Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Проте, судом встановлено, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є філією (відокремленим підрозділом) юридичної особи.

Слід зазначити, що п.7, п.9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 3 статті 46 КАС України: відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В своєму позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не внесення до реєстрів про повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування та стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг заборгованість з відшкодування податку на додану вартість та пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість .

Оскільки даних про припинення (ліквідацію) Офісу великих платників податків Державної податкової служби на дату розгляду клопотання не має, в цій частині щодо заміни на іншого відповідача (здійснити процесуальне правонаступництво) слід відмовити.

В той же час, Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, який є філією (відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України, виконує функції територіальних органів, що ліквідуються, в даному випадку Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

А тому, суд вважає за необхідне залучити відповідача - Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в якості співвідповідача у даній справі.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №160/11245/20 спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнити частково.

Залучити Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків в якості співвідповідача у справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення суми заборгованості з бюджетного відшкодування.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2021 року.

Суддя О.В. Єфанова

Дата ухвалення рішення 25.05.2021
Зареєстровано 27.05.2021
Оприлюднено 28.05.2021

Судовий реєстр по справі 160/11245/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 12.07.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 03.07.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 05.06.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 15.05.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 10.04.2022 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 09.02.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 09.02.2022 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.11.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 29.11.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.11.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 25.05.2021 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.04.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.03.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.01.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.12.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.09.2020 Дніпропетровський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 160/11245/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону