Ухвала

від 26.05.2021 по справі 199/3702/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/3702/21

(1-кс/199/690/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро-Фарго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ТОВ «Агро-Фарго» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ТОВ «Агро-Фарго», в якій адвокат просив зобов`язати слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі заяви директора ТОВ «Агро-Фарго» ОСОБА_4 від 21.05.2021.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра та ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважений слідчий в судове засідання не з`явилися.

В той же час, 26.05.2021 від прокурора ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що прокурором внесені відомості до ЄРДР за № 42021042010000079 на підставі вищевказаної заяви, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим прокурор просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута за відсутності слідчого та прокурора у відповідності до вимог ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 21.05.2021 директор ТОВ «Агро-Фарго» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, внаслідок незаконного заволодіння автомобілем «Range Rover Sport», н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агро-Фарго».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі письмової заяви прокурора ОСОБА_5 долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021042010000079, відповідно до якого 26.05.2021 прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306,318-380КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ТОВ «Агро-Фарго» на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1