Рішення

від 11.09.2007 по справі 5/376-07(28/519-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/376-07(28/519-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 5/376-07(28/519-06)

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нікополь вінтересах держави в особі Покровської сільської ради с. Покровське Нікопольського району  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвиля" с. Покровське Нікопольського району  про стягнення 11 665,73 грн.

                                                                                               Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Кузьменко С.В.- прокурор відділу облпрокуратури  Від відповідача :  Карнаух С.І.-  директор 

                                                                СУТЬ СПОРУ:

      Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нікополь  заявив позов в інтересах держави в особі  Покровської сільської ради с. Покровське Нікопольського району  про стягнення з ТОВ  "Хвиля" с. Покровське  Нікопольського району шкоди, завдану пору-шенням  природоохоронного законодавства в розмірі 11 633 грн. 73 коп. та господарських витрат.  

      Відповідач позов не визнав з мотивів, що в 2006 році  йому була  додатково виділена квота на спеціальне використання риби-плітки кількістю 2,0 т, в зв'язку з чим державі  не завдані збитки.  

        Приймаючи до  уваги, що відповідно зі ст.ст. 68,69  Закону України  "Про  охорону  нав-колишнього  природного середовища" винні  особи  несуть відповідальність за  порушення законодавства  про охорону навколишнього  природного середовища при перевищенні лімі-тів  використання природних ресурсів, 02.10.06р.  Нижньодніпровським  державним  басей-новим управлінням охорони  водних живих ресурсів був складений  протокол про адмініст-ративне правопорушення  предметом  якого є перевищення  обсягів  вилову плітки на 290 кг.

     07.11.06р.  відповідачу додатково виділена  квота на 2006 рік в об'ємі 2т плітки, що підтверджено  повідомленням Мінагрополітики України № 8ДК- 452.  

      Відповідно з викладеним, та що  квоти на  вилов  риби (плітки) видаються  на кален-дарний рік, перевищення вилову плітки в 2006 році з боку відповідача  відсутнє,  збитки дер-жаві не  завдані, в позові  належить відмовити.  

        Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд,-  

                                                                ВИРІШИВ:  

        В позові відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко