Ухвала

від 25.05.2021 по справі 2-а-202/07

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а-202/07

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення невиплаченої державної та додаткової пенсії та компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2007 скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2004 та виплатити нараховані суми пенсії.

Надалі до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009.

У вказаній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі № 22-а-9419/08.

В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що судове рішення відповідачем не виконується, оскільки відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.04.2020 пенсія згідно з ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , яка повинна становити 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про державний бюджет України позивачу не нараховується та не виплачується.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з яким постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 805/516/18-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано до суду апеляційної інстанції жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували невиконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, заявником не доведено факту невиконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 у справі № 22-а-9419/08 та відповідно необхідності вжиття судом заходів процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009.

Керуючись ст. ст. 322, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.