Рішення

від 18.09.2007 по справі 5/432-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/432-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.07р.

Справа № 5/432-07

За позовом  ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління- Відособ-леного  підрозділу  ЗАТ "Український мобільний зв'язок"  м. Дніпропетровськ   

до   ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Енерго" м. Дніпропетровськ  

про стягнення 740,32 грн.

                                                                                              Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Короткий В.С.- предст. дов. № 01-51 від 01.01.07р.

  Від відповідача : представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач просить стягнути з ТОВ "НВП "Еталон-Енерго" м. Дніпропетровськ су-му 740 грн. 32 коп., яка  складає :72 грн. 16 коп.  заборгованість за надані згідно з до-говором  № 2471737/1.11295486  від  29.09.05р.послуги стільникового  радіотелефон-ного зв'язку з призначенням  абонентського номеру 3653680;668 грн.16 коп. договір-них санкції  за дострокове припинення договору.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином  за поштовою ад-ресою згідно свідоцтва про держреєстрацію юридичної особи.

       Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 29.09.05р. сторонами був укладений договір № 2471737/1.11295486 з призначенням абонентського номеру 3653680 на надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткова  угода  згідно якої  строк дії договору складає 730 днів.

        Відповідно з п.2.4.2,п.3.2 договору  та розділу  VІІ Правил  користування   мере-жею стільникового зв'язку ЗАТ "Український мобільний зв'язок"  (далі  Правил)  роз-рахунки за послуги проводяться авансовими платежами і платою за користування абонентським номером  в строк  до 15 числа слідуючого за звітним місяця, пунктом 2.4.6 договору встановлено, що в разі  неотримання рахунків  до 15 числа абонент  зобов'язаний  звернутися  до інформаційного центру для отримання інформації щодо  про подальших  розрахунків.

         Згідно з п.1.2 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов'язання абонен-

том є не відмовлятися  від основного договору, у разі дострокової відмови, або коли дія договору припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з нес-платою  абонентом послуг  зв'язку він  несе відповідальність у вигляді сплати на ко-ристь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожний день, що зали-шився до закінчення строку, встановленого  п.1.1 додаткової угоди.   

          В період з 01.11.06р. по 01.02.07р. відповідачу були надані послуги мобільного зв'язку на суму  72 грн. 16 коп.

         Статтею 526  Цивільного  кодексу України передбачено, що  зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору, грошові зобов'язання  відповідачем  не виконані в зв'язку з чим  договір  був достроково розірвано  в однос-торонньому порядку за ініціативою ЗАТ "УМЗ" та  нараховані  договірні санкції в су-мі 668  грн. 16 коп.

       Відповідно з п.9.4, п.9.5  Правил  припинення договору  не звільняє  абонента від сплати  рахунків за надані  послуги та  остаточного  розрахунку за послуги, фак-тично надані  в місяці припинення договору.   

         Доказів сплати заборгованості   в судове засідання  відповідачем не надано.

         Позовні вимоги підтверджені  документально і  підлягають задоволенню.

         Керуючись  ст. 526 ЦК України, п. 9.5 Правил користування  мережею стільни-кового зв'язку UMC, ст.ст. 44, 49, 82, 116  ГПК  України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче пі-дприємство "Еталон-Енерго" (49061 м. Дніпропетровськ вул. Вакуленчука, б.7 кв.136 код ЄДРПОУ 33384004) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015 м. Київ вул. Лейпцигська,15 ОКПО 14333937) суму 72 грн. 16 коп. основного боргу;668 грн. 16 коп. договірної санкції, 220 грн. судових витрат, наказ  видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

 С.Л. Шевченко