Ухвала

від 02.02.2021 по справі 357/605/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/605/21

1-кс/357/237/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 420201110360000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону - ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалам кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420201110360000004 від 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив наступне, що кримінальне провадження № 420201110360000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України розпочате за рапортом старшого оперуповноваженого Білоцерківського РВ ГУСБ України у м. Києві та Київській області про те, що службові особи КЕВ м. Біла Церква внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів щодо отримання 300 ліжок армійських 2-х ярусних розбірних типу "А" за договором №756 від 10.11.2020 на суму 818982 грн.

Крім того, 15.01.2021 розпочате кримінальне провадження №420201110360000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за рапортом старшого оперуповноваженого Білоцерківського РВ ГУСБ України у м. Києві та Київській області про те, що в діях службових осіб КЕВ м. Біла Церква вбачаються ознаки розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем ймовірно за попередньою змовою із представниками ТОВ «ІР СОМ», що виразились у документальному оформленні поставлення 300 ліжок армійських 2-х ярусних розбірних типу "А" за договором № 756 від 10.11.2020 на суму 818982 грн. без їх фактичного постачання.

16.01.2021 вказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, яким присвоєно №420201110360000004.

В ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 10.11.2020 між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква ЄДРПОУ 08167863 в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ІР СОМ» ЄДРПОУ 32338465 в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір №756 про закупівлю товарів від 10.11.2020, предметом якого являється «Ліжко армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» (за кодом ДК 021:2015-39140000-5-Меблі для дому).

Відповідно до інформації з сайту «E-data» 18.12.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ «ІР СОМ» ЄДРПОУ 32338465 - НОМЕР_1 з рахунку квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква ЄДРПОУ 08167863 UA488201720343160002000005318 перераховано кошти на загальну суму 818 982,00 грн. з призначенням платежу «За ліжка армійські, згідно договору №756 від 10.11.2020, накладна №65621 від 16.12.2020, в т.ч. ПДВ-136497, 00 грн.».

З показів ОСОБА_7 , якого опитали працівники СБУ встановлено, що остання 16.12.2020 перебуваючи на лікарняному, але перебуваючи на роботі, під тиском ОСОБА_5 підписала видаткові накладні на всю кількість ліжок, а саме 300 шт. та передала до бухгалтерії документи для подальшої оплати. Фактично 16.12.2020 вказані ліжка на склад нею не отримувались. 28.12.2020 від ОСОБА_8 стало відомо, що підписується договір на відповідальне зберігання 200 шт. ліжок з постачальником, а 100 шт. ліжок вони мають привезти їй на склад до кінця року, а також, що мають привезти 100 шт. ліжок, які фактично привезли 30.12.2020, які були прийняті та розміщені на складі КЕВ. Водночас, на даний час їй невідомо, коли будуть поставлені 200 шт. ліжок, які офіційно знаходяться на зберіганні в ТОВ «ІР СОМ». Також враховуючи, що вказані 200 шт. ліжок не були фактично поставлені на склади КЕВ, вони ніким не перевірялись на відповідність технічним умовам та специфікації згідно договору. Крім цього, вказані 200 шт. ліжок не були видані зі складу після їх оприбуткування за складським обліком.

Згідно з Додатку №2 до договору №756 про закупівлю товарів від 10.11.2020, предметом якого являється «Ліжко армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» (за кодом ДК 021:2015-39140000-5-Меблі для дому) Рознарядка на відвантаження ліжок армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» Одержувач та адреса постачання Товару є сховище матеріального складу КЕВ м. Біла Церква, військове містечко №50 вул. Гайок.

Відповідно до інформації Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено, що першу частину товару в кількості 100 ліжок, постачальник ТОВ «ІР СОМ» доставив на матеріальний склад КЕВ м. Біла Церква 30.12.2020, в подальшому 157 ліжок були доставлені на той самий склад 26.01.2021. Матеріальний склад КЕВ м. Біла Церква знаходиться на території військового містечка № НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та має номер №50/235.

Згідно з інформації Кадастрової карти України сайту: https://map.land.gov.ua/, земельна ділянка на якій розташовані матеріальні склади КЕВ м. Біла Церква без наявного кадастрового номера, поряд з якою межують земельні ділянки з наступними кадастровими номерами 3220488300:01:001:0023 та 3220488300:01:001:0029.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання вихідних та фактичних даних, відомості про що потребують подальшого дослідження в ході судових експертиз, а саме для проведення натурного обстеження огляду земельної ділянки, огородженої парканом із об`єктами будівництва на ній, а саме матеріальний склад №50/235 КЕВ м. Біла Церква, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні (розпорядженні) Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква та межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами 3220488300:01:001:0023 та 3220488300:01:001:0029, із залученням працівників Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що надасть можливість встановити наявність чи відсутність майна «Ліжко армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» (за кодом ДК 021:2015-39140000-5-Меблі для дому) переданого постачальником ТОВ «ІР СОМ» замовнику КЕВ м. Біла Церква, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з вказаним клопотання про надання дозволу на проведення огляду вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лиш за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №420201110360000004 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України за фактом внесення службовими особами КЕВ м. Біла Церква завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо отримання 300 ліжок армійських 2-х ярусних розбірних типу "А" за договором №756 від 10.11.2020 на суму 818982 грн. та за фактом розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем ймовірно за попередньою змовою із представниками ТОВ «ІР СОМ», що виразились у документальному оформленні поставлення 300 ліжок армійських 2-х ярусних розбірних типу "А" за договором №756 від 10.11.2020 на суму 818982 грн. без їх фактичного постачання, розпочаті на підставі рапорту старшого оперуповноваженого Білоцерківського РВ ГУСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , в якому вказано, що 16.12.2020 представником постачальника ТОВ «ІР СОМ» на виконання Договору №756 від 10.11.2020 на постачання ліжок армійських 2-во ярусних розбірного типу «А» в кількості 300 шт. на загальну суму 818 982,00 грн., було надано КЕВ видаткова накладна №65621 на передачу всього обсягу товару, а саме 300 армійських ліжок на загальну суму 818 982,00 грн. Вказана накладна в той же день була підписана завідувачем складу, на підставі чого відбулось оприбуткування 300 ліжок за матеріальним (складським) та бухгалтерським обліком КЕВ, а також здійснено оплату в повному обсязі через казначейський рахунок КЕВ. На даний час товар поставлений частково на склади КЕВ (100 ліжок), а 200 ліжок - за договором відповідального зберігання знаходяться на складах ТОВ «ІР СОМ», підтверджень чому фактично не існує. Також, вказані 200 ліжок не були видані зі складу КЕВ і рахуються за бухгалтерським та матеріальним обліками за завідувачем складу КЕВ ОСОБА_10 .

До теперішнього часу слідчим не допитана в якості свідка завідувач складом ОСОБА_7 , а лиши опитана старшим оперуповноваженим Білоцерківського РВ ГУСБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , без повідомлення останньої про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, у зв`язку з чим слідчим суддею при розгляді клопотання зазначене пояснення до уваги не приймається.

Таким чином, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий та прокурор посилаються на рапорт оперуповноваженого ОСОБА_9 та пояснення ОСОБА_7 , яка не набула статусу свідка по кримінальному провадженню, оскільки не допитана в порядку вимог ст. 224 КПК України, а також посилаючи на рапорт працівника СБУ, як на доказ по справі, слідчий не врахував викладену позицію Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020, що поліцейський (оперуповноважений СБУ) є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення правопорушення.

Крім цього слідчим та прокурором не зазначено, в який офіційний документ та якою службовою особою внесені неправдиві відомості, а також з клопотання не зрозуміло в чому виразилась розтрата бюджетних коштів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2020 між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква ЄДРПОУ 08167863 в особі ОСОБА_5 та ТОВ «ІР СОМ» ЄДРПОУ 32338465 в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір №756 про закупівлю товарів від 10.112020, предметом якого являється «Ліжко армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» (за кодом ДК 021:2015-39140000-5-Меблі для дому).

Досліджуючи зазначений Договір № 756 від 10.11.2020 встановлено, що згідно з п. 7.1 договору №756 від 10.11.2020, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Договором.

Відповідно до п. 7.2 вказаного Договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товару за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірах передбачених пунктом 7.3 Договору.

Пунктом 7.3 вказаного Договору визначено види порушень та санкції за них установлені Договором, зокрема згідно з п. 7.3.2. за порушення строків виконання зобов`язання з вини Постачальника, він сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості недопоставленого Товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості Договору.

Доводи прокурора про те що умови Договору № 756 від 10.11.2020 про закупівлю армійських ліжок в кількості 300 штук не виконані в повному обсязі, а саме поставлено лише 100 штук ліжок в матеріалах клопотання не знайшли свого підтвердження, оскільки наявна копія акту № 1 приймання-передачі товару та копія договору № б/н про відповідальне зберігання без дати не заповнені та не підписані.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, огородженої парканом із об`єктами будівництва на ній, а саме матеріальний склад №50/235 КЕВ м. Біла Церква, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні (розпорядженні) Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква та межує із земельними ділянками з наступними кадастровими номерами 3220488300:01:001:0023 та 3220488300:01:001:0029, із залученням працівників Білоцерківського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, з можливістю проводити фотографування, відеозапис, виміри, відібрання зразків «Ліжко армійське 2-во ярусне розбірне типу «А» (за кодом ДК 021:2015-39140000-5-Меблі для дому).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора та слідчого, приходить до висновку, що останніми не було доведено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки жодної слідчої дії в рамках зазначеного кримінального провадження не виконано слідчим, жодна обставина викладена в рапорті оперуповноваженого СБУ, який став підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не перевірена шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому на сьогодення вбачаються виключно цивільно-правові відносини між сторонами за Договором № 756 від 10.11.2020.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що правові підстави для огляду земельної ділянки відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 233-236, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 420201110360000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 - для відому.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 17.00 год. 04.02.2021 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1